■本报记者 邓曦涛

　　五一期间，部分网友通过绿野网等网站自发组团参加“内蒙古库布齐·山西老牛湾”自助游活动。但在活动期间，两路人马发生两起交通事故，造成5名驴友丧生，20多人重伤，目前两起交通事故正在处理之中。
　　两个团体的严重死伤事故为这种网上召集的旅游蒙上了一层阴影，而自助游网站涉嫌非法运营商业旅游团这一灰色地带再次进入了公众的视野。

变味的自助游

　　“五一”之后，绿野网首页鲜绿的颜色已不再，转为肃穆的黑白色，以悼念在今年遇难的驴友。
　　据绿野网站网友透露，5月1日凌晨3时左右，北京驴友“二蛋公社”队的队员从北京出发前往库布齐沙漠，乘坐的1号车在距离呼和浩特市30公里左右的高速公路上发生事故，该队领队“铜杖”（网名）受重伤昏迷，同车另一名领队小腿也受伤骨折。急救人员在赶到后对“铜杖”进行了现场抢救，但终因伤势过重抢救无效死亡。5月3日上午11时左右，北京驴友“祥瑞”队乘坐的大客车在返京途中行至山西省朔州平鲁区时与一辆大货车发生碰撞，造成4名驴友当场死亡，30多名驴友受伤。
　　事故发生后，网友们争论激烈，有网友发帖子质疑，“五一假期绿野网共有6支自助游队伍走内蒙古库布齐沙漠和山西黄河老牛湾线路，其中两支队伍出了车祸，事故的概率也太高了，显然网站组织上出现了漏洞。”这位网友还披露，一般作为活动组织者的领队在网上发帖之后，对参与活动队员的资质并无太多限制，对队员的身体情况其实也并不了解，这导致整个团队组织混乱，其中既有能长途艰苦跋涉的驴友，但也有很大部分是拖着行李箱抱着舒舒服服游玩的人士，自助游活动已经变成出现问题难监管的无资质“旅行团”。
　　记者获悉，在遇难的驴友中，甚至有互相熟悉的3人没填写后方亲人或朋友的联系方式，而是彼此交换电话号码填写，但不幸的是这3人在车祸中同时丧生。当地交警在现场的遗物中找到线索，才联系到各自亲属。而且一些驴友是以QQ群或者绿野网之外的其他网站报名参与。

网友对组织网站和领队资质存疑问

　　死者与伤者的赔偿责任究竟由谁来承担？网站、领队、车辆运营公司、网友自身，本来一起合作出游的利益体之间，在事故发生之后，责任方变得模糊起来。
　　事故发生之后，不断有网友发帖，认为“二蛋公社”队和“祥瑞”队等队伍长期在网上发帖召集队员，人数动辄上百人，已经脱离了普通的召集帖的范围，并要求事先统一缴纳费用，这类似于没有资质的旅行社的经营行为。而绿野网作为一个网站，从网站运营的角度上来说，从大量的活动中获得了极高的人气和点击率，并且有广告收入和售卖保险的收入，也建立了与活动发起人如领队等的长期关系，但是对活动发起人的资质、组织人数以及包车公司情况的审核都存在制度上的缺失，也缺乏对网友安全的足够提醒。
　　部分网友提出，自从灵山“夏子”死亡事件之后，驴友死亡受伤事故就不断进入公众视野，尤其是这次重大事故发生后，政府有关部门应明确对此类事件的监管措施，以保障驴友的权益。面对公众的质疑，绿野网运营总监回应说，绿野网仅提供交流平台，无法对驴友的自助游进行管理，发生纠纷应由发起人与游客协商解决，尽管领队已经经过绿野网的实名认证，但无法核实组织者是否有商业盈利行为，因此无法确定发起人在此次活动中的责任问题。

　　组织“驴行”获利已不是秘密

　　目前国内旅游出行事故纠纷不断，各地法院也依据案情作出了不少判决，但在此类活动性质不明朗的情况下，权益受损的驴友获得的赔偿只是杯水车薪。据北京岳成律师事务所吴莹洁律师介绍说，目前，通过网络组织自助游尚处于监管真空中，有关自助游的制度与法律尚未建立，如果出现人身损害事故，没有一个责任认定机制和赔偿机制。在法律没有明确规定的情况下，首先应该考虑活动组织者是否有经营行为，是否从中获得利益。由于事故的起因是车祸，交通部门的事故责任认定书具有法律效力，以判断事故的承担方式，承运人是否具有合法的租车运输等资质等也是考虑的因素，至于网站的责任则必须经过举证才能最后判断。
　　记者了解到，由于“二蛋公社”队雇用的是正规客运公司车辆，全部队员入保险，客运公司已前期赔偿，保险公司也将赔付。而“祥瑞”队由于租赁了无运营资质的车辆，购买保险也不积极，目前当地政府垫付了多数医药费，而死者赔偿等问题尚无妥善结果，在未来的索赔路上将异常艰难。
　　目前争论的焦点是活动组织者是否有获利行为，但这种经营获利似乎已成了公开的秘密。绿野网一位不愿意透露姓名的领队告诉记者，该网站其实在很早就开始分裂为两派，一派组织了org网站，坚持原有的驴友自助游的风格，只组织熟悉的朋友之间的小团体活动；另外一派则组织了info网站，即此次事故发生的召集网站，绿野info网引入了较多的商业元素，例如帖子置顶、广告投放、保险售卖等做法都表明是一个意图盈利的公司。
　　这位领队还透露，许多人气极高的活动发起者甚至以前就是导游出身，在召集帖子中都有明确的经营性的语言出现，商业味道十足，至于挣多挣少网友是可以判断的。“如果人数多，事先收取全额费用，甚至中途出现加钱的现象，基本可以判定为有商业行为。而十几人的小团体，旅途结束之后计算费用平摊，是较为公平的AA制自助游。”他说。
　　是AA制自助游，还是盈利性商业旅游团，不明白所以然的游客如果贸然参加各种不正规的网络召集旅行，轻则利益受损，重则丢掉性命也不知道由谁担责。那么谁又能给行走在灰色地带的网络自助游一个明确的说法？谁又能为驴友的安全负责？