把“看望”重任交给素不相识的陌生人，存在诸多不确定因素和未知的风险，如“看望”服务的质量如何界定、是否会带来安全隐患等。如果找人“代看望老人”成为挡箭牌，会向社会传递“钱能通神”的错误导向，也背离了“常回家看看”的入法初衷
■张玉胜
　　子女在外不常回家看看，将会触犯法律。没有时间的上班族现在有办法了：淘宝网店推出一项服务，可以“代看望老人”。听上去办法不错，7月7日，记者调查发现却几乎没有成交记录，市民对此也并不感冒，“我们做子女的不回去，别的都没用啊”（据7月8日《半岛都市报》报道）。
　　淘宝网店推出“代看望老人”服务，显然是冲着“不常回家”被列为违法行为的商机而来。但这种看似为在外儿女不能回家排忧解难的应时服务，却在实践中遭到了冷遇。“代看”不受民众待见是件好事，人们从中看到了国人对亲情的责任与担当。
　　“常回家看看”是游子对父母的孝心表达，亲情无价，岂能让金钱染指？既然写入法律，当属必须亲力亲为的法定义务，这便是人们对“代看望老人”说不的理由。也许，对于付款购物，淘宝网可以无所不能，但表达孝义亲情，金钱交易却难以代劳，这便是人伦与道德的本能使然。
　　“代看望老人”的网络服务，毕竟不同于有组织的政府关怀和社区关爱，也有别于亲属之间的代为看管和友情探视。在尚未建立完善信用社会的背景下，把“看望”重任交给素不相识的陌生人，的确存在诸多不确定因素和未知的风险。比如“看望”服务的质量如何界定，期间会不会因老人身体发生状况而引发纠纷，陌生人闯入老人生活是否会带来安全隐患，等等。
　　更令人担忧的是，一旦“代看望老人”的服务成为社会常态，会不会为不孝儿女的违法行为大开方便之门。换言之，不肖之子会否以找人“代看望老人”为挡箭牌，不履行孝敬和感恩父母的道德和法律责任，抑或是以物质捎带代替精神赡养，这不仅会向社会传递出“钱能通神”的错误导向，也背离了 “常回家看看”的入法初衷，为执法者向不孝子女的追责增加变数。
　　就目前空巢老人的赡养而言，他们对情感慰藉的渴望往往大于对物质养老的需求。从这个意义上说，“常回家看看”更多的应该是情感的释放和心灵的沟通。老人与儿女面对面地注视与交谈，既为满足儿女看望老人的思念，也为了却老人惦记儿女的挂牵。“妈妈准备了一些唠叨，爸爸张罗了一桌好饭”，是父辈为晚辈备下的见面礼。这种非物质所能及的“双向交流”的温馨，显然不是金钱赎买和他人替代就能实现的。
　　孝亲敬老，讲究的是真情实感和尽力而为。老人们对 “常回家看看”入法，既有基于维权诉求的支持，也有缘自亲情无忌的理解。对于确有回家困难的子女，只要儿女多一些电话问候和信息沟通，老人们并不在意孩子回家的频率。这种寻求代理的走形式，无助于亲情沟通，只会让炒作者牟利的“代看望老人”服务，不要也罢。