想要用低成本完成民事索赔，可由消费者组织代替消费者向垄断企业提起公益诉讼。因为消费者组织具有个体消费者难以具备的专业性、组织能力，由其提起公益诉讼，也避免了付出成本高于索赔收益的尴尬
■任震宇
　　国家发改委对操纵价格的奶粉企业开出天价罚单后，有评论认为，因这些企业操纵价格行为蒙受经济损失的消费者也可向法院提起民事诉讼，向相关企业索要赔偿。
　　鼓励消费者积极主动向垄断企业索赔，维护自身权益固然很重要，但作为个体消费者，要和跨国食品巨头较量，无疑是一项艰巨的任务。即使国家发改委的反垄断调查和行政处罚提供了许多举证便利，但消费者的维权行动依然面临一些困难，如诉讼成本高、证据收集繁琐等，都可能让消费者放弃民事索赔。
　　想要用低成本完成民事索赔，可由消费者组织代替消费者向垄断企业提起公益诉讼。首先，《反垄断法》规定了经营者对自身垄断行为给他人造成损失后的民事责任义务，但并没有对民事赔偿的原告主体身份作出限制。其次，《民事诉讼法》第五十五条规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。再次，已经公布的《消法》修正案（草案）赋予省级以上的消费者组织提起消费侵权公益诉讼的权利。若该草案得以通过，消费者组织公益诉讼的主体资格将得到确定，有望对操纵价格的奶粉垄断企业提起公益诉讼。
　　对消费者而言，由消费者组织以公益诉讼的形式向垄断企业提出民事赔偿要求，益处多多。
　　首先，消费者组织具有个体消费者难以具备的专业性、组织能力。消费者组织可以召集、组织一批专业力量，如法学专家对企业的垄断行为进行调查，获得证据，进行专业法律探讨后再提起诉讼，这比消费者个人的反垄断诉讼更具可行性。
　　其次，消费者组织作为得到国家支持的社会组织，有专门的经费用于保护消费者权益工作。由其提起公益诉讼，消费者个人付出的成本大为降低，避免了付出成本高于索赔收益的尴尬。由于有专项经费，消费者组织也不用计较成本与收益的问题。
　　最后，对个体消费者而言，如果要提起民事赔偿要求，就要提供自己购买相关产品的证据。由于时间的流逝，相关证据如购物小票可能已经难以找寻。而由消费者组织提起诉讼则可以回避这一问题，因为消费者组织是代表不特定群体的消费者起诉，不可能提供直接购买的证据，因此或可向发改委要求公开涉案企业操纵价格所获得的非法收益数据，并与其销售额进行比较，在此基础上提出赔偿的要求和赔偿数额。
　　如果《消法》修正案（草案）能得以通过，消费者组织能据此对奶粉垄断企业提起公益诉讼，也是一举多得。一是将国家反垄断行政处罚与消费者反垄断民事诉讼联系了起来，维护消费者的利益；二是显示消费者在反垄断工作中的力量，威慑不法企业；三是推动我国公益诉讼制度的完善，丰富实践经验。