■问诊未成年人保护

　　近期，一些地区发生了一系列伤害未成年人的恶性案件，引发社会反思未成年人保护问题。法律人士指出，近期发生的一系列严重侵害未成年人事件的司法适用彰显了《未成年人保护法》、《刑法修正案（八）》等法律法规的缺陷和不足，即现行法律重点关注了未成年违法、犯罪后的保护，却没有对严重侵害未成年人的犯罪行为作出特殊规定，对侵害未成年人的犯罪嫌疑人只能适用成人法。而就专门的未成年人保护法而言，其中的条文比较原则，也没有规定应对侵害未成年人权益行为作出何种处罚。建议在惩罚方面，增加对侵犯未成年人合法权益的犯罪行为的惩罚力度，将侵犯未成年人合法权益的情节规定为法定的从重处罚情节。另外，刑事法律是事后法，保护未成年人权益，更重要的是消除诱发犯罪的因素，需要国家相关部门以突出预防犯罪为主导制定综合治理措施，切实保障未成年人的合法权益。

——详见A4版《要闻·法治》

■质疑退网不退现金

　　消费者王女士因为要退网销号，去中国移动客服协调中心协调办理时却被告知只能退网退充值卡不能退钱。运营商的理由是，售卡时已经给渠道商打了折扣，所以只能退还充值卡而不能退现金。对此，王女士表示非常不满。记者调查发现，三大运营商关于预付费用户充值后退网退费的规则大同小异，其中中国移动的退费规则最“宽松”，中国联通的退费规则最不合理，而中国电信退现金的额度只有10元。无论消费者接受的是哪家运营商的服务，退还账户余额时很难将全部现金收回到自己口袋里。法律人士表示，运营商“退网不退钱”规定属于排除对方主要权利，因为消费者退网销号之后不再接受运营商的服务，当然有权要求运营商退还已经缴纳的款项，此时要求退费的权利就是消费者的主要权利，因此这种退网不退钱的规定是无效的。

——详见C2版《IT·网络》

■追问名校贴牌生产

　　如今，优质教育资源短缺已成为各地的普遍性问题。为了缓解家长对优质资源的抢夺，许多知名幼儿园、小学、中学甚至大学纷纷在各地设立分校：有的从中心城区向郊区、大型社区扩张；有的从大城市往中小城市扩张……然而这个看似有效的解决办法却滋生了诸多问题。记者调查发现，绝大多数知名学校的分校只是挂着本校的招牌，除了部分分校有少量总校派出的师资外，其余分校的师资均为就地招聘，分校的师资水平与本校存在较大差异。这些问题引发了人们对发展分校模式是否能促进教育公平的思考。对此，教育界人士指出，无论是哪所名校，师资都是有限的，这种分校扩张模式的背后，隐藏着巨大的利益输送链条和畸形的教育产业化理念，这无异于贴牌生产产品，用在教育领域非常不合适，甚至会给教育发展埋下危险的种子。

——详见C3版《生活·教育》