部分认证变“认钱”，再次证明“绝对的权力产生绝对的腐败”。解决这一问题，更应反思该由谁给认证机构实施“认证”，该由谁对第三方组织进行监管。

■毛建国

　　认证是由国家认可的认证机构证明一个组织的产品、服务、管理符合相关标准，然而，记者经过数月调查暗访，发现在企业质量管理认证、玩具业产品认证、农产品有机认证三大领域，认证变“认钱”的“潜规则”盛行，弄虚作假走过场司空见惯，一些认证已沦为部分企业自我美化的“假面具”（据6月16日《新京报》报道）。
　　部分“认证”竟然成“认钱”，这一新闻刺激人神经的地方，主要有两点：一是如此重要的认证，竟然也会弄虚作假。倘若人们据此选择，岂不是深受其害？二是政府简政放权的一个方向就是让市场干市场的事，这当中的一个重要方面，就是大力培育第三方组织，以确保市场的健康运行。可在这则新闻里，出事的“认证机构”恰恰就是第三方组织。从不少相关评论看，许多论者因此对认证机构乃至所有第三方组织的必要性、公信力都产生了怀疑。
　　上述一些认证机构的所作所为，证据确凿，让人愤怒。但从新闻中也可以看到，出这种事的机构只是一部分。我们在批判、谴责的同时，不能以偏概全，认为所有认证都有问题，更不能因为认证机构出了问题，就否定所有第三方组织，甚至希望以所谓纠编的名义，向第三方组织收权，再回到政府包办一切的老路上去。
　　认证机构虽是第三方组织，行使的却是部分政府乃至社会让渡的权力。只要有权力，就可能存在寻租的冲动和空间。一旦失去有效的监管和制约，第三方组织同样有可能滥权、腐败。有业内人士透露，不少企业周边水质根本不适合生产有机作物，有些农场甚至只准备两个过滤桶，就算是水处理过了。只要“接待好”，认证机构就会“让你过”。有关机构之所以这么大胆，是因为认证没有受到强有力的外部监督，只靠自己监督自己、自己认证自己。这也再次提醒我们，政府放权不是放任不管，如何加强对认证机构以及更多第三方组织的监督，是深化改革对政府提出的新的更高的要求。