谢正军／图

■本报记者 黄劼

●背景

　　今年4月，广东省广州市两家出租车公司的几十辆出租车上，一前一后都安装一个摄像头，前面摄像头主要记录车头前方的交通状况，后面的摄像头则可以全程监控车厢内的情况，一旦出现纠纷或安保问题，可以调阅当时事发过程录像。不少司机还认为，车上安装摄像头会有一种安全感，可以震慑一些想要打劫出租车的犯罪分子。据了解，因涉嫌侵犯乘客隐私权，这些出租车上安装的摄像头目前已全部拆除。如何看待出租车上装摄像头？利大还是弊大？如果允许安装，如何规范相关行为？且听各方说法。

有法有据 利大于弊
■广州市某出租车公司高层管理人员 李先生

　　出租车装摄像头有法有据。自2009年起实行的《广东省公共安全视频图像信息系统管理办法》中规定：城市公共交通、客运车辆和客轮等公共交通工具，应当建设公共安全视频图像信息系统。出租车属于客运车辆的一种，安装摄像头是“应当”的。
　　从保护乘客利益的角度来说，更是利大于弊。如，可以帮乘客找回遗留物，减少纠纷；可以监督司机服务，减少摩擦；可以给司机和乘客提供安全保障，减少危险。从出租车和乘客发生纠纷的一些案例来看，在目前情况下，出租车内的确需要一位“判官”，如乘客将随身物品丢在了出租车上，事后找到司机时，司机又称没有捡到，有了摄像头就可以通过调取视频资料来判断是非。
　　至于有人认为是侵犯隐私权，进一步说，在任何场合个人都享有隐私权，关键之处在于摄像头的安装有没有让公众知情。如果已经公开说明出租车已装摄像头，则尽到了告知义务，当事人愿意选择乘坐出租车，那就相当于自愿让渡了部分隐私权。说白了，谁都不会把出租车当作自己的家，什么事都敢做，什么话都敢说。只要摄像头的安装位置合适，不会拍到私密部位，就没有什么不妥。

考验相关部门管理能力
■广东省消委会法律理论研究专业委员会理事 潘力仁

　　任何一项举措都不可能百分之百利好，而是具有双重效果，在出租车上装摄像头也是如此。一方面，它可以帮乘客找回遗留物，减少纠纷；监督司机服务，减少摩擦；提供安全保障，减少危险。而另一面，也确实可能危及乘客隐私，如果乘客在乘车时有隐私行为的话。
　　当然，对于出租车上装摄像头可能会危及乘客隐私的问题，相关的管理部门可以从制度、技术、法律这三方面来控制。在技术上，摄像头全程监控内容，实时传输到专门的监控中心硬盘中保管。在制度上，规定只有交通管理部门、或者司法部门需要取证时，才能调取相关录像。在法律方面，当侵犯乘客隐私行为发生时，相关责任人应该受到法律制裁。可想而知，能够接触到乘客摄像资料的人员极少，只要录像被不当使用，很快就能找到侵权者。侵权者不仅应该面临民事赔偿责任，严重的还应该承担刑责。
　　总的来说，要增加利好，减少弊端，有效防范和打击侵犯乘客隐私的恶性行为，让乘客感受到这是一项利大于弊的举措，这对相关部门的管理能力是一个很大的考验。

安全权大于隐私权
■华南城市研究院城市公共政策研究中心主任 万庆涛

　　随着科技的发展，摄像头已遍布于大街小巷，对震慑不法分子，维护公众权益，提高公众安全感，有着举足轻重的作用。在公共场所，公民在享有更全面的安全保障时，让渡一些权利理所当然。现在公众对遍布于公共场所包括公交车上的摄像头已经习惯了。与公交车不同的是，出租车虽然属于公共服务产品，却因空间小、乘员少的特点具备一定的私密性。乘客也享有较公交车或其他公共空间更大的隐私权。
　　因而，对于出租车装摄像头，要权衡利弊，要具体情况具体分析。在目前公共安全形势严峻的情况下，装摄像头有可能侵犯乘客的隐私权，但隐私权和生命权相比，生命权高于隐私权。如果一个人的生命都没有了，隐私权还有什么意义？当然，在允许出租车安装摄像头的同时，也要建立健全相关法律法规，防止乘客隐私泄露，要对泄露隐私行为进行严厉惩罚。

出租车非普通公交工具
■广州市社会科学院哲文所所长 曾德雄

　　出租车上装摄像头毫无疑问有可能侵犯乘客的隐私。有人认为出租车是公共交通工具，而根据《广东省公共安全视频图像信息系统管理办法》，公共交通工具都应当安装摄像头，但出租车毕竟不同于一般的公共交通工具，比起公交、地铁，它其实有相当的私密性，甚至都不属于严格意义上的公共空间，因此并不完全适用于该办法。
　　在当今这样一个时代，在街头、长途汽车、公交车的公共空间安装监控视频是必需的，但必须要有一个度，这个度就是他人的权利边界——不可侵犯他人的权利。这个度如何把握呢？我认为，在大巴上装摄像头可以，在出租车上就不行。在目前情况下，尤其需要警惕以公共安全的名义强化这方面的监控，毕竟现阶段公共安全方面的问题越来越多，但无论如何，权利始终应该放在第一位，这是社会文明的应有之义。
　　当然，也有人认为，对于摄像头获取的信息，从保护隐私的角度出发，应严格做好后台数据信息管理，不得让视像资料泄露。但是，这从理论上说说可以，在目前个人信息被泄露屡见不鲜的情况下，谁能保证出租车上摄像头获取的个人图像信息不被出卖呢？

●相关链接
东莞模式可借鉴

　　与全国多地出租车尝试安装摄像头均惹出争议不同的是，广东省东莞市去年在800余台出租车上安装了整套监控系统，进展异常顺利。其原因就在于，东莞的这套监控系统称为 “司机评价系统”。
　　据了解，东莞出租车视频监控系统分为电子上岗证、司机评价PDA和可实时回传音视频监控3个部分，无论是宣传之初还是实际使用中，这套系统只字未提针对乘客，强调的是以更好地服务乘客为出发点。出租车摄像头安装在前挡风玻璃的右上角位置，斜下45度角监控全车。有关方面在向公众宣传这套系统的摄像头功能时，称主要是用于差评取证，同时兼顾寻回失物作用。
　　此外，为了保护乘客的隐私，车上留存的视频全部进行了加密，监控中心也仅在交通部门和出租车协会设立，并且专人专管，可有效防止外泄。
（黄劼）

微话集锦

　　@雉水丶君临：应该装，你都坐出租车了，也算是公共场合了。车装摄像头对保护司机有很大作用。
　　@笑笑说说：出租车相当于一个流动的私人空间，安装摄像头相当于在酒店客房内安装摄像头一样，乘客的隐密之处全被曝光了，这样做对乘客极其不尊重。
　　@风生水起1966：在出租车里装摄像头，利大于弊。一方面可以监督司机服务，减少摩擦；另一方面帮助乘客找回遗留物，减少纠纷。当然也涉及个人隐私，但只要加强摄像资料的保管以及定期清除工作，就基本没啥问题。
　　@心灵大道：从先进国家与地区的实践来看，在出租车装摄像头，早已成为标配。注重保护公民隐私的英国，便在出租车上装了摄像头。俄罗斯则规定，进出地铁的出租车必须装有摄像头，因为地铁人流量大，公共安全形势复杂。美国拉斯维加斯的每一辆出租车，也都装有摄像头。
　　@我要法网：出租车在广义范畴上讲，属于公共空间，但针对某一位或某一批乘客，确实有私密空间的属性。因而乘客对于车内隐私权的要求，是有理有据的。从这个角度出发，出租车不宜像公交车那样安装摄像头。
　　@苏少鑫：广州的士静悄悄装上了摄像头。之前交委不承认是官方统一安排，那么，作为出租车公司，有什么权力在安全名义下，采集公民个人数据？这些数据如何被使用？如何保证不侵犯公民隐私？以后是不是为了安全，饭店包房也全部要装摄像头？
　　@首都机场小海：公交车地铁都有摄像头，马路上银行里等等，遍地都是摄像头你不怕，偏偏出租车里安一个摄像头你就害怕侵犯你的隐私了？你哪有那么多隐私呀，有隐私的人都有车、有司机。
黄劼整理