市场经济在我国实行多年还是效果显著的。在通信行业，数以亿计的通信用户享受到了市场化运营带来的种种好处。此次关闭机场VIP候机厅等，之所以受到那么多关注，正是源于人们已经认可了通信行业的市场化，因此觉得行政干预格格不入。
　　本来，面临“营改增”巨大压力的电信运营商一方面需要想方设法提高效益，降低成本；另一方面，实现这些需要政府主管部门更多的政策支持和宽松的市场环境。运营商此次的遭遇却恰恰相反，而这一切，又是以损害用户权益为代价的。正如电信分析师付亮所说的，目前通信行业竞争加剧，运营商肯定会逐步把营销成本降下来，但是怎么降、什么时候降，运营商应有自己的考量，不同时期营运策略是不一样的。比如今年下半年营销成本就应该增加，而不是减少，因为运营商需要给用户一个说法：为什么要用4G而不用2G和3G。因此，要求运营商减少营销费用甚至细化到关闭贵宾厅，肯定是不合适的。
　　不考虑对用户的约定、不计算运营商的投入成本而“一刀切”，是对正常市场秩序的干预。主管部门应该考虑一下当初建VIP候机厅的目的是什么？取消的目的又到底是降本增效还是反腐倡廉？如果是降本增效，那应该提高营销费用的使用效率，而不是取消VIP服务。如果取消VIP候机是反腐举措，那为何不取消银行、航空公司的类似服务？如果真要防止官员腐败，应该从管好官员入手。如果一定要采取一个外部措施，那机场的所有VIP通道是不是都需要关闭？
　　运营商机场、火车站的VIP候机服务，是一个符合市场规律的市场行为，也不等同于占用公共资源的高档会所等。机场出租自己的场地给别的企业，只要是用于合法经营就都是合法的市场行为，相关部门不应该随便干预。
　　要求国企降低开支、增加效益本无可厚非，但相关部门对具体项目做出详细的规定，对费用削减的幅度也有明确要求，已经超出了行政管理的范畴。尤其是今年以来，主管部门已经就削减央企营销费用多次督促三大运营商，这是否有些过度？
　　还企业一个自由的市场环境，把市场的事情交给市场去约束，同时也可以给电信用户一个持续、良好的使用感知。 （韩瑞）
（本版图片均为资料图片）