谢正军／图
■本报记者 余知都

●背景

　　去过机场的市民应该都见过各运营商、银行等机构为其VIP（贵宾）客户设置的贵宾休息室。今后，这些VIP客户或将失去“特权”。近日有消息称，根据国家相关部门要求，机场、火车站等重要交通枢纽地，将关闭所有民航、金融、电信等行业贵宾厅。一石激起千层浪，存在了多年且在人们生活中习以为常的贵宾厅即将消失，引发了社会广泛关注和热议。设立贵宾厅是否合理？取消贵宾厅有哪些好处？涉事企业该如何应对？且看各方观点。

滥用垄断特权
■湖南睿邦律师事务所执行主任 刘明

　　车站、机场的贵宾厅被关引来无数点赞。对所有消费者一视同仁，让服务归于服务本身，让车站机场里长期存在的不合理不公平的现象消失，对普通消费者来说确实是个好事情。
　　一方面，是因为宽敞而奢靡的贵宾厅往往成为特权者、有钱人及各色土豪的“权贵室”；另一方面，在机场，更多的是车站，与宽敞的贵宾厅形成鲜明对比的是，绝大多数的普通消费者在拥挤地围坐，甚至数小时地站立在普通候车室里，无法享受到作为一个消费者应当享受的起码服务。
　　我国《宪法》规定，我国的经济基础为全民所有制。候车室、候机室等铁路、民航资源本就属于国家所有，即全民所有，将全民所有的财产转租用于服务个别群体，这本身就涉嫌违法。
　　另外，车站、机场的贵宾厅往往都被三大电信运营商等垄断性国企占用，根据我国《反垄断法》第十七条的规定：禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。在市场经济已经高速发展的今天，电信服务早已成为人人皆可用、皆用得起的服务。作为具有市场支配地位的三大电信运营商，却把其消费者划为三六九等，以所谓的车站机场的贵宾厅作为其招揽大客户的幌子，这种做法也涉嫌滥用了市场支配地位，违反了《反垄断法》。

遏制奢靡之风
■华厦廉洁文化研究会会长 傅学俭

　　长久以来，VIP已成为特权的代名词。关闭贵宾厅在一定程度上扼杀一部分人的特权，可实现反腐和市场的双赢，有利于实现市场公平公正。当前，全国各地开展党的群众路线教育实践活动之际，关闭贵宾厅是一个良好的开端，对于遏制奢华、享受之风，保持清正廉洁、艰苦朴素的作风，有很大的教育意义和现实意义。关闭贵宾厅也是践行“八项规定”，改进党的工作作风、密切联系群众、厉行勤俭节约的体现。
　　机场和火车站等交通行业具有国有属性和服务属性，为人民大众服好务是企业的社会责任。取消贵宾厅，虽然短期内可能会触及到企业短期利益，但从长远看还是利大于弊，企业应该在改革中谋求新的发展，找准定位，获得更大的机遇和挑战。

涉嫌消费歧视
■消费者 喻辉

　　金融、电信等行业在机场、火车站设置贵宾厅，目的无外乎希望通过提供VIP服务，吸引更多的大客户，更好地开拓市场。
　　其实大可不必。要吸引大客户和开拓市场，完全可以通过在本行业业务范围内提供更为优质的服务来实现。换句话说，在机场、火车站等公共场所设置贵宾厅，并不是相关行业拓展市场与业务必不可少的手段。
　　众所周知，民用航空与铁路客运均属于公共服务，而公共服务的重要特点之一就是为消费者提供公平的服务。而在机场和火车站设置贵宾厅，人为将消费者分等级，分别为其提供不同的服务，既有违民用航空与铁路客运的公共服务属性，又有消费歧视嫌疑。

体现人本精神
■湖南商学院经济与贸易发展研究所所长 陶开宇

　　公平与效率，一直是消费者看重的两个指标。设立贵宾厅的初衷本是体现特色服务的针对性，通过细分消费者，争取留住“二八规律”中20%的少数高端客户，体现效率优先。但在实际操作中，贵宾厅有过度滥用的现象，导致一些弊端出现。更重要的是，在当前中央倡导节约反对铺张浪费的大背景下，贵宾厅的高额场地费与人工成本等投入，明显违反了党政部门的相关要求。
　　从契约原则来看，一旦与运营商签订了相关合同，就意味着消费者都要被平等对待，获得基本的服务。取消贵宾厅，体现了对所谓中低消费者的尊重，体现了人本精神。
　　取消贵宾厅等场所后，消费者的身份不再被人为区分，运营商更要在全面提升服务水准上来下功夫。如果运营商能将特别服务于部分贵宾的相关费用合理运用到提高常规服务项目的核心竞争力方面，对广大消费者来说是一件好事。

公共利益复归
■湖南省社会科学院研究员 潘小刚

　　关闭机场、火车站的贵宾厅，不仅关住了一部分国人心中的特权思想，关住了国企经营中的一些浪费行为，更重要的是体现了一种公共利益复归的价值导向，把本该属于公众的利益还给公众，将公共资源在公众中尽可能地进行公平分配。
　　为什么说关闭机场、火车站贵宾厅是公共利益的复归呢？因为，机杨、火车站不是一般的企业经营场所，而是一种“准公共产品”。在我国，机场和火车站等公共基础设施，在建设之初，基本上都是依靠政府公共财政全部或者部分投入建设的，具有较强的公共服务性。因此，其经营中须兼顾市场行为和政府向民众提供公共产品的职能。
　　当前，随着我国经济的快速发展，很多早前建成的机场、火车站已不堪重负，其休息区域已如集市般人头攒动，熙熙攘攘。贵宾厅在公共领域的扩张，是私权对公共利益侵蚀。更何况，一人一票的公众本该在机场和火车站享有同等的公共权利，头等舱的飞机票购买的是飞机上头等舱的享受，一等座的高铁票购买的是高铁上舒适的座席，三大电信运营商的贵宾享受VIP服务理应只能在其所能提供的电信业务上，而不是到“公地”领域来插一脚。“出来混，迟早都是要还的”，本该属于公众的东西还是早一点还给公众为好。

微话集锦
　　@孤帆：政府强令关闭交通枢纽所有VIP服务区，这种做法没有法律的授权。反腐败取消机场政务贵宾服务区没问题，而禁止商务贵宾服务做法却涉嫌侵犯企业经营自主权。同时，关闭VIP客户贵宾休息室，会造成一些新建机场花重金建设的商务贵宾服务区损失惨重。
　　@yuyuyu是我：在火车站、机场等一些交通枢纽地，一方面人满为患，许多旅客连坐的地方都找不到；另一方面，贵宾厅里大量的空间被浪费。如此一来，私权的保障，以牺牲公共利益为代价，这样的现象，显然不应该发生在公共服务领域。
　　@没有鳍的鱼：闲置下来的贵宾厅应该还利于民，可以借鉴一下公交车的橙色座椅，尝试将其转换成服务老弱病残的专用室，给确有困难的乘客提供方便。
　　@睁眼打鼾入眠：我举双手赞成取消贵宾厅，反正我也享受不了，也不会给我享受。有次跟朋友出差，朋友得意地进了贵宾厅，骨子里露出一股显摆劲，似乎比我们高人一等，气死人了。
　　@栀子花开的时节：机场、火车站人流量本来就大，关闭贵宾厅可以有效缓解人流拥挤状态，从而大大降低因人流量大而导致的各类安全隐患问题，点一个赞。
　　@飘飘：作为中国移动的VIP客户，享受了这么多年的贵宾厅服务，这下说没就没了，还真有点不习惯。中国移动，你将怎么补偿我这个资深VIP呀？
　　@我是吃货我怕谁：早就看机场贵宾服务不顺眼了，最好能把银行里的VIP室也关了。
　　@专找小路走：没有了贵宾厅，那就只能到机场的餐厅等场所去消费了，那里的收费更加不合理，有关部门也该去管管机场的“天价”消费了。
余知都整理