公民申请国家铁路局公开退票费定价信息和成本信息，只是正当行使公民权利，以“不属于国家铁路局政府信息公开事项”拒绝答复让人失望。在法院判决“对原告的申请重新予以答复”后，希望国家铁路局迅速成长起来，认清自身的部门职责和监管责任。如果仍旧与中国铁路总公司一个鼻孔出气，这样的政企分开显然是不彻底的，这样的制约监管也显然不到位。

■舒圣祥

　　因退票被收取20%服务费，律师董正伟要求国家铁路局公开定价信息和退票成本信息遭拒，起诉对方。经北京市一中院审理，国家铁路局败诉，被判对原告公开这份政府信息。法院审理认为，根据国家铁路局的职责，原告申请公开的政府信息“铁路客货运杂费项目和收费标准”属于被告应公开的项目（据9月11日《新京报》报道）。
　　关于火车退票费的舆论质疑，是一个多年未解的热门话题。在“一票难求”的背景下，为什么还要收取高额退票费？收取退票费的定价依据是什么，退票究竟花了多少成本？这位律师所要求公开的，其实也正是公众所困惑的。若在过往，铁道部政企不分自己管自己，想找监管者也根本没有监管者可以找。可现在铁路改革了，有了国家铁路局作为监管者，当然应该给公众一个说法。
　　火车退票费的收取标准，经历过多次变化：在温州动车事故后，原铁道部在2011年将火车退票费标准下调为按5%计收，最低按2元计收。可铁总成立不到半年，就实行了火车票梯次退票方案，提前48小时至开车前不足24小时，分别收取票价5%至20%不等的退票费。今年春运期间，又规定要一律收取20%的退票费。给人的感觉是，退票费想怎么收就怎么收，根本没有明确的定价依据，更与退票成本无关。
　　律师申请国家铁路局公开退票费定价信息和成本信息，只是正当行使公民权利而已。没想到，国家铁路局却以 “不属于国家铁路局政府信息公开事项”拒绝。究竟是这个事情不归铁路局管，还是铁路局自己也不知道相关信息，或者想知道却无从知道？根据《政府信息公开条例》，退票费定价信息与成本信息，显然是国家铁路局有责任公开的信息。
　　在法院判决 “对原告的申请重新予以答复”后，铁路局会对此做出怎样的答复，能否就此解开退票费之谜，公众当然充满期待。但公众更希望的，还是借此事件，能让超级“年轻”的国家铁路局迅速成长起来，认清自身的部门职责和监管责任；不要还把自己当作铁老大下属的一个部门，或者中国铁路总公司的跟班。
　　副部级的国家铁路局将如何监管正部级的中国铁路总公司，这是铁路改革留下的最大困惑，同时也可以说是最大的隐患。如果铁路局仍旧与铁总一个鼻孔出气，甚至唯铁总马首是瞻，这样的政企分开显然是不彻底的，这样的制约监管也显然是不到位的。具体到这起案件，法院“敢判”固然受到舆论好评，可铁路局“敢管”，才是政企分开铁路改革不流于形式的关键。