资料图片

■本报实习生 黄钰琳

　　6月6日，在北京和杭州，芝麻信用分别联合一家便利店开展了一次“无人超市”信用测试。没有收银员，来往顾客凭自觉自助结账。“无人超市”测试在网上引爆了一场关于国人素质的大讨论。有观点认为，此类测试并不能检验诚信，也不能呼唤来诚信，不过是一个商业噱头。

测试受关注

　　近日，笔者来到参与测试的北京站万豪中心一楼的全时便利店。该店面积约40平方米，店内陈设的商品与一般24小时便利店没有差异，分为书报杂志区、货架零食区、冷柜饮料区，收银台旁边还售卖熟食。
　　店员向笔者证实，便利店曾在6月6日进行过“无人超市”的试营业，从6月7日起就恢复正常营业。
　　据北京当地媒体报道，该24小时“无人超市”的信用测试结果可谓喜忧参半。有人自觉交款、互助交款，有人深夜发觉自己算错账赶回超市，补交5元钱，也有人专挑名贵烟酒而只留下10元钱，更有人装满购物袋不付款就走人。
　　据媒体报道，在杭州，“无人超市”付款率达82%。有网友调侃称其为无制度约束的“乌托邦”超市，持续下去付款率必然下降。
　　个人征信机构芝麻信用总经理胡滔称，该机构开展“无人超市”信用测试实验虽然只有短短的一天，但希望借此活动，唤醒大家对信用的重视。

动机引争议

　　作为中国人民银行今年首批允许进行个人征信业务准备工作的8家机构之一，芝麻信用开展“无人超市”信用测试试验，可谓是启动后的首次公开亮相。
　　在这个小小的“试验场”里，各色人等粉墨登场：诚信的人在此感受到信用的力量，少数人则在这里留下不协调的身影。
　　网友“李有”认为，这是在挑战人性，是人就有贪念，如何行为取决于当时的内心是魔鬼或是天使值班。
　　评论员刘孙恒指出，人们一进入像“无人超市”这样的陌生的场域，由于个人身份和社会角色都处于一种暂时性的“匿名”状态，熟人社会中那种熟人关系的制约顿时全无，在此情境下，面对看得见的诱惑，有的人言行举止难免就会出现偏差，加之没有有效的制度约束，便容易滋生贪念。“如果‘无人超市’再开一段时间，肯定会出现一些变化。”网友“田间小草”分析道，“尽管不愿意，我还是相信，当确认自助收银且无人监督后，白拿的人会越来越多，一些原来自觉付费的人或许也会去白拿。”
　　有网友追问，如果“无人超市”能够配备完备的监控系统，并对不诚信行为实行追责，局面是否有可能改观？网友“绿洲汀兰”就建议，“扫码消费，进门刷身份证，带未扫码商品出门，自动报警”。
　　有网友又说，这样一来，“无人超市”也就失去了检验诚信的意义，顾客也无法体验到被信任的美妙感觉。
　　还有观点质疑，这场实验到底是在做所谓的信用测试还是为了商业炒作。网友“心灵之歌”就直言称，这个所谓的网络“信用日”，是个人征信机构芝麻信用单方宣布的，是企业为了推广相关业务自发创设的“人造节日”。通过举办活动提高知名度，吸引更多消费者注意，本身就具有浓厚的商业促销味道。

价值并不大

　　“无人超市”信用测试结束后，一项11049人参与的网络调查显示，73.8%网友觉得在中国开“无人超市”不靠谱。
　　中国人民大学经济学院副院长王晋斌表示，用一场测试来反映社会整体的诚信状况，显然有失偏颇。国外有一些成熟的“无人超市”，这些超市并不是简单地撤掉营业员，而是建立了一套自助结账设备。在有形的超市背后，有一套的完备个人信用体系和完整监管体系做支撑。相较当下的中国，还并不具备运营“无人超市”的社会基础，开展这种超前的诚信测试并没有太大的价值。
　　有专家介绍称，在美国也有类似的“无人超市”，在这些超市里，收银台往往不设在门口而设在超市中央，其中有一部分是无人收银通道，如果消费者不愿意排队等待，选择自己交款结账即可。在无人收银通道旁边，有服务人员随时提供相应服务。此外，超市门口也有保安守候。
　　“不要在无约束状态下考验人性。”王晋斌表示，用“无人超市”来测试人性，其实很没有必要，因为人性总会有善有恶，问题的关键是，选择用好的制度来约束人性，还是用坏的制度来放纵人性。