失序的差评亵渎了网购评价的正常功能，使大量网购信用评价失真，一定程度上架空了网购征信机制，既误导了消费者，也妨碍了公平竞争。

■李英锋

　　近日，备受关注的广州大学城“6·29女尸案”宣布告破，番禺警方成功抓获犯罪嫌疑人唐某。两个20多岁的年轻人素不相识，女孩却被唐某残忍地勒颈致死。而唐某犯罪的动机竟然是自家网店被退货，并被给了差评，心生不忿杀人。真相大白后，“差评到底有多伤”也成为热议话题，甚至有市民称今后网购都不敢给差评了。记者发现，多年来因差评引发的纠纷从未中断。（据7月7日人民网报道）
　　差评本是网购评价中的一个正常功能，却给很多消费者带来了说不尽的麻烦、困扰甚至严重伤害。在给出差评之后，有的消费者收到了卖家寄来的寿衣、大便或其他令人恶心恐怖的垃圾；有的消费者遭遇了卖家各种形式的骚扰、威胁、侮辱；有的消费者被施以各种威逼利诱；有的消费者甚至遭到暴力伤害……相当一部分消费者不堪其扰，无奈地修改或删除了差评；更多的消费者则因差评身心俱疲，对此心有余悸，敬而远之。显然，以“差评之殇”来形容上述负面影响并不为过。
　　实际上，饱受差评侵扰的不仅是消费者，不少卖家也被一些恶意差评、职业差评、不理性差评折腾得苦不堪言。很多情况下，差评已扭曲变味，甚至颠倒黑白——不该给的瞎给，该给的不敢给，给不了。失序的差评亵渎了网购评价的正常功能，使大量网购信用评价失真，一定程度上架空了网购征信机制，既误导了消费者，也妨碍了公平竞争。
　　尽管，对于网络购物的评价争议已有维权机制在运转，但维权机制所依赖的法律依据还只是散见于一些部门规章、地方法规或临时性文件，而且也不够明确，制约力弱，可操作性差。同时，网络交易平台、公安、工商、消协、法院等相关单位往往各自为战，维权力量没有拧成一股绳，维权效率低。很多侵权者只是被制止了事，并未承担法律责任。正是这样的维权状态，导致一些卖家不择手段地删除差评、一些 “买家”肆无忌惮地给出恶意差评，助长了侵权者的侥幸心理和嚣张气焰。
　　要遏制打击针对差评的侵权行为，立法部门必须用法律明确相关侵权行为的定性、法律责任、维权渠道、责任部门、维权程序、维权时效等事项，政府必须整合网络交易平台、公安、工商、消协等维权力量，使维权机制在网上实现一口受理，一口调处，一口追责，一口答复，降低维权门槛，提高维权效率，给消费者和经营者提供维权便利，让那些侵权者付出应有的代价。