要让监管行之有效，首先还得规范、打击塑胶跑道市场的恶性竞争，杜绝转包、滥用有毒化学品等行为。

■施经
　　今年5月以来曝光的全国多地中小学“毒跑道”事件引发了持续关注。近日，央视调查发现，“毒跑道”原料来自废轮胎等工业废料，令人触目惊心！
　　在江苏等地 “毒跑道”被曝光后，不少人便开始思考：“毒跑道”为何在短期内集中出现？人们大致将其归因于三个方面：政府部门监管缺位、施工单位牟取暴利以及国家检测标准过时。实际上，三者存在一定的逻辑关联，都源于塑胶跑道市场目前的无序竞争状态。
　　中小学塑胶跑道项目，一般通过公开招标来落实施工单位，单位承接项目后“包工包料”“全权负责”。虽然投标前施工单位需提交相关资质证明，但由于校方无权限制其转包，且对工程本身不甚了解，最终校方的监督和验收都可谓聊胜于无。有媒体调查发现：尽管国内橡胶材料价格持续攀升，许多厂商开出的承建费却越发便宜。施工方正是靠层层转包来弥补二者之间不断扩大的差价，为赚取尽可能多的利润，位于最后一端的施工者便可能采用由废轮胎、废电缆等废料粉碎的低廉材料来填充跑道，为跑道安全埋下一颗不知何时会突然爆炸的哑弹。
　　“毒跑道”事件中最令人匪夷所思的是，在学生已出现诸多不适症状的情况下，跑道测试结果依然“合格”，为此，不少人开始质疑国家标准，并呼吁出台更为严格的检测标准。
　　在我国，对产品安全和化学品毒性进行评估的主要依据是国标《合成材料跑道面层》，其检测项目主要包括苯、甲苯和二甲苯、游离甲苯二异氰酸酯、重金属（可溶性铅、可溶性镉、可溶性铬、可溶性汞）等，项目的确不算多，不过，这样规定也有一定依据。化学检测并不能检测出对象所含的所有化学成分，它必须依据相应的目录来工作，之所以塑胶跑道适用这一目录，是因为在以“正常程序”建设跑道过程中，一旦化学成分超标，一般只会涉及上述物质。而由于施工单位在建设过程中，为降低成本，常常违规使用各类催化剂，这些催化剂易产生有毒物质。
　　某种程度上，国标确实落伍了，但落伍的原因首先是施工者违规使用本不该使用的化学品，如果不匡正后者行为，即便更新标准，也很难避免不良商家不想出新的伎俩。塑胶跑道是国际奥林匹克运动会的标配，此前国家运动场馆之所以未出现“毒跑道”，很重要的原因是，在建设和验收阶段，相关机构均做了充分检验，从根本上杜绝了偷工减料、以次充好的可能。
　　许多人指责相关部门监管不力，其实，称其“监管不力”略有不当。如上所述，如果对跑道化学性质一无所知，监管最后只能变成“走过场”，这并非监管部门有意如此，而是技术门槛起了阻碍作用。即便是专门的检测机构，也要依据国标进行检测。如果脱离具体标准，便需费时费力地尝试各种可能来求得所需结果。故而要让监管行之有效，首先还得规范、打击塑胶跑道市场的恶性竞争，杜绝转包、滥用有毒化学品等行为。虽然立法在化学品生产、管理领域还存在较大空白，但我们依然可援引《固体废物污染环境防治法》和《产品质量法》等法律打击掺假造假行为，提高其违法成本，从源头上解决问题。