无论是“刷单造假”，还是“恶意差评”，都是对网络评价机制的破坏，是对电商平台评价管理的干扰，更是对消费者严重的误导。1元钱索赔的意义在于，进一步提高了差评师的违法成本，彰显了电商平台对“恶意差评”零容忍的鲜明态度。
■徐建辉
　　11月8日，全国首例电商平台诉差评师案在江苏省海门市人民法院开庭审理，庭审全程进行网络直播——阿里巴巴以侵权为由，将3名利用恶意差评敲诈商家、已被刑事判决的差评师诉至法院，请求法院判令赔偿1元，并在淘宝网主页赔礼道歉。（据11月9日《法制日报》报道）
　　俗话说，人过留名，雁过留声。商品和服务也有一个声誉问题。相对于以前那种主要依靠口耳相传的口碑，如今这种来自网上的评价更为直观、透明和精准。在这种情况下，网上评价成了人们遨游网海、购物血拼的重要参照，也成了商家非常关心的经营数据，因为它会直接影响到信誉度和销售额。
　　也正是看到了这一点，在激烈的电商市场竞争环境下，有人开始剑走偏锋，打起了评价的歪主意。例如，有的商家并非真的以货真价实、价廉物美和诚信经营、童叟无欺来赢得顾客的信任，换取大家的认可与好评，而是想着走捷径，依靠刷单平台、虚假交易来造假。有的人也不是真的想购物，而是抓住了商家担心差评的软肋，想通过恶意差评来乘机敲诈勒索，牟取不义之财。这种人就是人们俗称的“差评师”。
　　显而易见，无论是“刷单造假”，还是“恶意差评”，都是对网络评价机制的破坏，是对电商平台评价管理的干扰，更是对消费者严重的误导。不仅如此，前者行为还对其他商家形成了不正当竞争，后者行为则对目标商家构成了敲诈犯罪。这两种行为都应当是严打治理的对象。
　　现在，这起“全国首例电商平台诉差评师案”的开庭，再一次擂响了打击网络恶意差评的法治战鼓。尽管此前几名涉案被告已经受到了刑事处罚，但这次还要面临着来自电商平台的民事追责。千万别小看这起只有1元钱标的的官司，诚如原告方阿里所言，“打1元官司并非为赔偿，而是为了警示差评师和教育公众，明确各方在电商平台交易活动中的行为边界，为广大商家和消费者营造更加良好的营商环境”。
　　1元钱索赔看似不多，意义却大了去了。一方面，对这几个差评师而言，等于是“二次惩戒”，进一步提高了其违法成本，因为“涉诉后要应诉本身就是一种成本和心理震慑”。另一方面，通过打这起官司，也进一步彰显了电商平台对“恶意差评”零容忍的鲜明态度，对那些妄想靠“刷单”和“差评”发财的人更是再次敲响了法律警钟。