图一：判决书截图。

图二：线上线下广告全面铺开。
图三：6月大促，风靡一时。

图四：分期返现，引发抢购。
■湘江
　　今年上半年电商大促中，上海斐讯数据通讯技术有限公司（以下简称斐讯）与联壁金融联合推出的路由器等电子产品“0元购”活动曾风靡一时。不曾想，联壁金融很快“爆雷”，不少消费者为参加活动而投入的投资款也返还无期，无奈走上艰难索赔维权之路。近日一位消费者的诉讼胜利，或许能给许多维权消费者带来一些信心和希望。
　　法院判令斐讯三倍赔货款并退投资款
　　今年4月，山东招远消费者李先生在斐讯官网购买了一台价值799元的斐讯路由器，同时获得价值799元的K码。按照斐讯“0元购”活动办法，李先生在斐讯所要求的金融平台联璧金融上投资7147.94元，激活其K码，投资就可以分期返现。
　　6月20日，联壁金融“爆雷”，导致李先生无法提现。在向有关部门投诉无果后，李先生向招远市人民法院提起诉讼，除要求斐讯公司返还投资款外，还因路由器不符合质量要求，依据《消费者权益保护法》要求斐讯三倍赔偿路由器价款。
　　11月6日，在被告斐讯公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，招远市人民法院作出了一审判决。
　　法院审理认为，原告李先生按照被告斐讯公司在网上发布的斐讯K2P路由器的购买方式和K码激活方式向被告付款799元，购得了斐讯K2P路由器，该路由器无合格证、无检验日期、生产日期、无检验员签名和签章等。被告以该路由器需激活K码等理由引导原告投资7200元，被告承诺该7200元陆续返还给原告，原告在实际支付7200元时因被告承诺享受优惠待遇实际支付7147.94元。原告要求被告给付路由器的实际价值三倍赔偿2397元及投资7147.94元，法律应予支持。
　　法院最终依据《消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决支持了原告的全部诉讼请求。
　　斐讯公司是否提起上诉？连日来，《中国消费者报》记者多次拨打斐讯公司官网电话联系采访，电话转接人工服务程序后，均无人应答。
　　此次诉讼胜利给许多同类受害消费者的启示是，消费者除了可以通过诉讼要求斐讯公司返还投资款外，对于斐讯产品的质量问题还可以依据《消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿。
　　斐讯“0元购”模式曾风靡一时
　　自2016年起，销售路由器、体脂秤和电视盒子等电子产品的斐讯开始推出“0元购”模式，消费者通过联璧金融APP可全款返现，如再购买，则需在联璧金融平台投资。
　　其“合作”销售模式是这样的：
　　以斐讯的路由器为例，用户以市场价购买斐讯路由器后，会在包装中找到一个专属K码，通过用户身份证、银行卡和手机号可以激活这个K码。激活成功后，会自动在联璧金融app上生成一笔定期存款，经过一定期限后，即可提现。
　　以K3C路由器为例，售价1399元。资金分12期返还，每期相隔30天。第一期返还420元，之后每期返还89元，一年后，1399元尽数返还。
　　斐讯的“0元购”催生了一大批羊毛党，不少羊毛党利用多张身份证抢购路由器，拿到路由器后尽快套现。
　　在实体商品搭售金融产品的模式下，联璧金融获取了大量投资，斐讯产品销量也一路飙升，在今年的“6·18”大促中，斐讯狂卖7亿元。但就在次日，投资者发现联璧金融出现兑付困难，定期投资及活期存款均无法提现。
　　联璧事件爆发后，斐讯“0元购”产品被多家主流电商及零售商平台下架，不少消费者找涉事企业和电商平台维权。涉事平台对此表示，自己只是斐讯硬件产品的销售平台，从未与斐讯相关的互联网金融平台联璧金融存在任何形式的合作，也从未引导消费者至该平台进行投资理财。
　　消费者索赔维权由此陷入僵局。
　　斐讯“0元购”本质上属于庞氏骗局
　　有法律学者指出，受害消费者贪便宜和侥幸心理是斐讯“0元购”模式大行其道的重要原因。
　　风险与收益并存，这是经济学的常识。从本质上来看，斐讯“0元购”模式是消费返利骗局的“金融升级版”，属于庞氏骗局的一种。行骗者用“天下掉馅饼”引诱消费者落入陷阱，用高回报吸引更多人入局，但最终的结果都是一样：游戏规模到达一定程度后，回报承诺无法兑现，操盘者要么跑路，要么自首，至于骗来的资金要么挥霍，要么转移，难以追回。
　　今年4月，银保监会、工信部、公安部、商务部、人民银行、国家市场监督管理总局曾联合发布公告，提醒消费者应注意“消费返现”中存在的风险和隐患。
　　公告中称，所谓的消费返现，是一些第三方平台打着“创业”“创新”的旗号，以“购物返本”“消费等于赚钱”“你消费我还钱”为噱头，承诺高额甚至全额返还消费款、加盟费等，以此吸引消费者、商家投入资金。此类“消费返利”不同于正常商家返利促销活动，存在较大风险隐患：一是高额返利难以实现；二是资金安全无法保障；三是运营模式存在违法风险。