消费中的环保不能只是一种绿色的理念，停留于倡议层面，更应上升为消费的环保经济，予以有效的规范与调节。实行垃圾有偿收费制度，对不可回收、无法降解的包装垃圾高收费。诸如此类，更精准地调节消费的选择，让环保成为重要的权重。
■木须虫
　　“不光不能挑了，想多买点、少买点都不行，盒里装几个就只能买几个！”记者走访发现，多家水果店都开始给过去散装的水果层层 “穿衣”：封上保鲜膜、装入塑料盒、套上塑料袋。过度包装的同时，老百姓购物也直呼不便。水果装盒风潮为何掀起？背后有啥逻辑？记者对此进行了调查。（据12月5日《北京晚报》报道）
　　散装水果包装零售有其合理性，当然也有其弊端。比如，影响消费者对水果新鲜度的判断，可能出现以次充好欺骗消费者的现象。不过，在水果零售充分竞争的市场环境下，消费者的选择会对盒装水果的品质形成钳制，同时，盒售不可能成为唯一的销售方式。
　　真正的问题是，散装水果包装零售建立在便利消费的契合点之上出现的包装滥用。这与外卖的弊端如出一辙，根子还是消费便利与绿色环保、资源节约之间如何平衡的难题。环保与消费密不可分，消费根本还是消耗资源，包括有形的物资和无形的生态。这也要求消费关系需要承担起应有的环保责任，一方面有所节制，另一方面还得为其买单。
　　然而，在现有的消费管理中，相应的限制还比较欠缺，例如，限塑令出台了10年变成了“卖塑令”。至于一次性用品的限制更缺乏体系性的规则，这也导致一次性包装在消费各个领域的泛滥，散装水果过度包装只是乱象之一。同时，无序过度消耗资源特别是环境资源的成本低廉。如，盒装水果一次性塑料盒、保鲜膜、塑料袋等，消费双方付出的只是不超过1元的制品费用，而处理这些垃圾的成本可能会是消费价格的几倍乃至更高。正因为缺乏消费中环保合理成本的责任设计，使得环保包装方式革新与材料替代缺乏内生动力。
　　“水果过度包装”还是消费中的环保在裸奔。消费中的环保不能只是一种绿色的理念，停留于倡议层面，更应上升为消费的环保经济，予以有效的规范与调节。如针对过度包装乱象，除了制定更严格更全面的限塑、控塑法规之外，还应针对包装材料的运用，视不同材料的环保性质实行差别的税率，不环保的税率越高，反之越低乃至是零税率；实行垃圾有偿收费制度，对不可回收、无法降解的包装垃圾高收费。诸如此类，更精准地调节消费的选择，让环保成为重要的权重。