快递企业不应该拿“公路恢复收费”作为涨价的借口，而应深刻反思自己的经营模式和成本控制方式，在确保基本服务水平的基础上，进一步有效控制成本。
■余明辉
　　近日，申通、圆通、百世等快递公司“不约而同”发布公告称，随着国内疫情防控局面向好，全国范围内的收费公路（含收费桥梁和隧道）于5月6日零时恢复收费，因此将适当调整快递服务价格优惠幅度。中通、韵达也先后宣布涨价。
　　在快递行业的运营成本中，运输成本是最大的一块。新冠肺炎疫情发生后，国家采取了包括高速公路免费在内的许多措施，降低物流成本，扶持相关行业渡难关。随着防疫形势趋于稳定，收费公路恢复收费，直观看会对快递业的运营成本带来明显的改变。依据市场价值规律，快递企业适时调整价格，似乎也理所应当。
　　但问题是，“收费公路恢复收费”真的是此轮快递涨价的原因，需要为此背锅吗？有网友质疑，疫情发生后，收费公路免费时快递并没有降价，现在何谈公路恢复收费导致成本上升要涨价？快递涨不涨价，显然与公路收不收费并无必然联系。
　　快递涨价的真正原因，可能与部分快递企业此前深陷价格战旋涡，利润较低，市场抗风险能力弱有关。受到疫情冲击后，盈利压力加大，不得不涨价以平衡成本。恰好此时收费公路恢复收费，于是成为甩锅对象。但把“收费公路恢复收费”作为快递涨价的理由，显然并不公平，也缺乏说服力。
　　更耐人寻味的是，此次几家快递企业“涨价”，时间相当接近，涨价幅度也差不多，甚至理由都是“收费公路恢复收费”，这难免让人起疑，这几家快递企业是否事先经过协商，一起涨价？若是如此，这显然是一种违法行为。《价格法》第十四条规定，经营者不得有“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”的不正当价格行为。《反垄断法》也规定，禁止具有竞争关系的经营者达成 “固定或者变更商品价格”的垄断协议。
　　快递企业不应该拿 “收费公路恢复收费”作为涨价的借口，而应深刻反思自己的经营模式和成本控制方式，在确保基本服务水平的基础上，进一步有效控制成本，让利润有所保障，还可以走差异化经营的路子，不打价格战，而是提高服务水平，让消费者有更好的使用体验，实现企业与消费者的双赢。