中国消费者协会联合江苏、浙江消费者组织开展台灯比较试验
图:部分不合符标准的台灯样品。 史晔/摄
■史晔 王国丰本报记者 薛庆元
为了更好地改善孩子读写作业时的视觉环境,帮助消费者选择合适的读写台灯,中国消费者协会联合江苏省消费者权益保护委员会、浙江省消费者权益保护委员会和浙江省台州市消费者权益保护委员会于今年上半年开展了读写台灯比较试验,并于9月16日公布了比较试验报告,测试的73款样品中,仅12款样品各项测试指标良好。
73款台灯测试安全和性能
据了解,目前市面常见的读写台灯分为插电式和充电式。本次检测主要包括安全和性能两个方面。安全项目包括:标记、结构、防触电保护、蓝光级别。性能项目包括:电源线、遮光性、照度及照度均匀度、色温、一般显色指数、闪烁、产品信息。对充电式台灯,还增加了充电电池的容量测试、高温外部短路、电池标识要求三个项目。
本次测试共购买51个品牌73款样品,购买渠道为线上线下商场、超市及批发市场等。其中58款为可移动插电式台灯、15款为可移动充电式台灯,70款为LED光源、3款为自镇流荧光灯,样品单价从30元到1649元不等。
本次比较试验由江苏省常州市标检产品质量检测有限公司按照GB7000.1—2015《灯具第1部分:一般要求与试验》等相关国家强制性标准及推荐性标准方法进行检测。
安全比拼
9款样品结构设计不合理
标记包含灯具上和使用说明书上的标志说明,是提示消费者在使用、安装上的注意事项。标记不全,缺乏相关安全警告,可能导致用户在灯具出现故障时不合理处置,影响人身安全。通过检查样品标记,发现19款样品标记不完整,主要是未标注功率因数、光源数量、产品型号。使用说明书上未提供功率因数的信息,未标注关于更换光源的安全警告,如果用户盲目更换了低功率因数的光源,将导致配电网络的电能浪费。说明书中缺乏光源数量的信息,使得用户无法购买适合此灯具的光源。说明书中未标注电源软线关于X型、Y型或Z型连接的说明。
灯具的防触电、防机械危害、防腐蚀以及机械强度、倾斜角使用等项目应符合安全标准要求,消除使用者在使用时受到伤害的可能。经检验,有9款样品在结构上设计不合理,其中有6款样品,在6°平稳度试验时倾倒。灯具倾倒后可能砸在用户身上或头部,造成身体伤害,如果光源温度较高,还会引起烫伤。有3款样品(外壳均为塑料材质)为非Z型连接,电源线和内部线之间使用了焊接方式,缺少接线端子,给更换电源线带来不便。电源线和内部线焊接在灯具内部,当外壳为金属时,若焊接处发生脱落,电源线可能会触及金属外壳,导致外壳带电,可能引起触电危险。
本次比较试验还专门测试了防触电保护和蓝光波段。防触电保护主要是为了检查灯具的可触及外表面是否有触电危险。蓝光,是指可见光谱中处于深蓝波段的光(波长 400nm-500nm),研究表明,青少年眼睛的晶状体对蓝光有较高的透过率,也就是说同样情况下,与成人相比,同样的蓝光会更多地穿过晶状体到达青少年的视网膜,青少年眼睛的视网膜受蓝光伤害的风险更大。因此,标准对青少年使用的灯具提出更高的蓝光防护的要求。经检测,所有样品在防触电保护上均可有效防护,所有样品蓝光也都在安全数值之内。
性能比拼
45款样品照度未达到A级要求
在针对读写台灯性能的测试中,14款样品电源线长度小于1.8米,对使用便捷性造成影响;2款样品的遮光性指标超出标准中遮光性要求≤2000cd/m2,可能对眼睛形成较强的眩光,影响使用舒适性;45款样品的照度或照度均匀度未达到A级要求,照度过低将影响照明的清晰度和舒适度,形成视觉疲劳,影响眼睛健康;24款样品色温高于4000K,色温数值越高灯光越冷越白,越刺眼,容易眼疲劳;9款样品的一般显色指数低于80,显色指数过低不能正确显示物体的颜色,造成颜色失真,容易形成视觉疲劳伤害视力;采用波动深度对闪烁进行评价后发现2款样品的频闪严重,灯具频闪严重,会造成不适反应;29款样品的产品信息不全,按照标准要求,电池和包装中应标注标准规定的电池参数,有3款电池标识不完整。
本次比较试验样品中有15款为充电式带电池的台灯,有1/3(5款)充电式台灯电池容量小于其明示值,电池容量小,会导致台灯的续航时间小于预期。15款充电式台灯中有1款样品未通过高温外部短路测试,存在电池起火爆炸的风险。