对一次性餐具的成本分担，有必要建立一种合理的分摊机制，让消费者与餐饮企业共同承担。对一次性餐具收费，不能让企业“独享”，应当成为环境治理公共资金，综合治理生活垃圾，这不仅有利于调动全民参与的积极性，也能把这笔钱用到刀刃上。
■吴睿鸫
　　近日，深圳麦当劳对一次性餐具收费的新闻蹿上了微博热搜。最近，无论是在深圳麦当劳的外卖点餐平台还是门店中，都增加了一个是否选择一次性餐具的新选项。一次性餐具的售价为0.5元，同时标注显示每单仅需点一份，餐厅会根据订单餐品提供对应餐具（刀叉勺）。对此，深圳麦当劳方面表示此举是助力环保，响应政府号召收费提供一次性餐具。
　　深圳麦当劳打着响应助力环保的“高大上”口号，对一次性餐具收费0.5元，引起了巨大的争议。一些网友对收费做法表示赞同，认为收费可以减少一次性餐具的需求，有利于环保。而多数网友则认为，麦当劳只是打着环保的旗号变相多收费，既然使用餐具要收费，那餐品价格应在原基础上减掉餐具成本。
　　尽管网友的意见相左，但也应看到，两种声音其实在本质上并不对立。赞同者是从节约资源、防止生活污染的环保视角来考量，而反对者则是从实际消费体验中遇到的现实问题提出质疑，并非反对生活垃圾削减政策本身。所以，目前的争议主要来自推行环保过程中，由此产生的成本，到底如何合理地分担，而不是两种理念的势不两立。
　　由现在的一次性餐具收费，不难联想到12年前推行的“限塑令”，同样也是运用价格杠杆来引导消费，从实施效果来看，这项曾被社会各界寄予厚望的“限塑令”，并未取得预想中的效果。虽然一定程度上对塑料袋的消费起到了抑制作用，居民日常塑料袋的使用量有所下降，但是“限塑令”减量化的作用并不明显，反倒成了一些大型商超的“摇钱树”。
　　与麦当劳加收一次性餐具的费用类似，大部分消费者到餐厅就餐，由于对循环使用的筷子、调羹等餐具不放心，觉得不够卫生、安全，对他们而言，多付几角钱购买一次性餐具，似乎变成了“刚需”。如此一来，现如今的一次性餐具收费，难免会重复“限塑令”昨天的故事。
　　就麦当劳这次加收一次性餐具的费用，不少消费者之所以难以接受，是因为要用到餐具的餐品并不太多，早餐的粥和麦旋风才会用到勺子，勺子该用的还是得用，只是变成了要花钱用，这样对环保起不到多大效果，只是让商家又多了一个多收钱的理由，并未从源头上减少生活垃圾的产生。
　　显然，推进环保成本不能让消费者一股脑买单，有必要建立一种合理的分摊机制，让消费者与餐饮企业共同承担。进一步讲，对一次性餐具收费，也不能让企业“独享”，应当全部上缴相关职能部门，成为环境治理公共资金，政府层面用这笔专项资金来综合治理生活垃圾，这不仅有利于调动全民参与的积极性，也能把这笔钱用到刀刃上。