■本报记者 刘浩
　　车主将宝马车送修，却在长达两年的时间里未能取回爱车。由于车主拒绝支付修理费用，汽车修理店只能“扣车”。近日，上海市虹口区人民法院受理了这一案件，判令车主支付修理费1.1万余元，并承担按每日40元计算的保管费用。
　　当事人起诉称，杨女士、赵先生曾是夫妻，杨女士名下有一辆宝马牌小型越野客车，2017年8月，该车发生故障送至汽车修理店进行检修。同年10月，车辆再次发生故障并送去维修。此后，杨女士多次联系修理店要求取回车辆，均未果。2018年1月，杨女士与赵先生协议离婚，协议约定宝马车归杨女士所有。此后，杨女士曾两次报警但均未能取回车辆，且车辆在此期间产生了多次违章记录。于是杨女士、赵先生便向上海市虹口区人民法院起诉，要求汽车修理店返还车辆并支付车辆使用费13.9万元。
　　法庭上，杨女士和赵先生称，汽车修理店不享有留置权，而且涉案车辆在停放期间存在违章，说明汽车修理店未妥善保管，一直在使用车辆，理应支付使用费。
　　修理店辩称，杨女士与赵先生2017年8月将车辆送至店内维修产生修理费1.1万余元。2017年10月，第二次维修完毕后，修理店联系不上赵先生。后杨女士与赵先生离婚，称车辆归其所有，但拒绝支付修理费。因此，在杨女士、赵先生均未支付修理费的前提下，修理店有权对车辆行使留置权。由于店内停放位置有限，修理店只能将车辆开到他处另行寻找车位，因此产生违章记录与车辆保管费。
　　为此，修理店当庭提出反诉，要求杨女士、赵先生支付修理费1.1万余元及利息。同时，要求其支付自2017年8月6日起，按每天100元计算的保管费用和营业损失，若两人不能按期付款，修理店有权对车辆行使留置权，并对拍卖、变卖车辆所得价款在两原告应付款范围内享有优先受偿权。
　　上海市虹口区人民法院审理后认为，本案中双方建立了名为修理合同的法律关系，实质属于加工承揽合同范畴。审理中，法庭组织双方到车辆保管现场进行了查勘，根据《汽车美容养护中心（施工单）》，车辆已完成施工单所列修理项目，赵先生也在单据上签字确认维修费1.1万余元，故杨女士、赵先生应支付相应修理费用。杨女士虽两次报警要求取回车辆，但也从未支付过修理费。因此在杨女士、赵先生未支付车辆修理费的情况下，修理店有权对维修完毕的车辆行使留置权。
　　修理店占有车辆的行为属于行使留置权，而非与杨女士、赵先生达成使用车辆的合意。杨女士、赵先生仅以车辆在修理店期间多次违章为由，主张修理店在实际使用车辆，不足为凭，故两原告要求修理店支付车辆使用费的诉讼请求，难以获得法院支持。
　　法院指出，留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现留置权的费用、留置权人因保管留置物所支出的必要费用。所谓留置物保管费用，是指留置权人留置标的物期间，为保管留置物所支出的必要费用。修理店留置车辆的根本原因在于杨女士、赵先生未能支付修理费，而车辆保管期间的保管费用为修理店停放该车产生的合理费用，属于修理店行使留置权的债权范围，应当由债务人杨女士、赵先生承担。结合修理店提供的支付凭证等证据，可以认定合理范围内的保管费用。
　　综上，上海虹口法院判决驳回了车主的全部诉讼请求，并判令其支付修理费1.1万余元，承担按每日40元计算的保管费用。（以上当事人名均系化名）
●法官说法
正确行使留置权
　　所谓留置权，根据《民法典》第四百四十七条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。判断是否能对债务人财产行使留置权，关键要注意以下三点：
　　第一，债务人的债务已经到期。如果债务人的义务尚未到履行期，则无法判断债务人是否自觉履行债务，若行使留置权，意味着强制债务人提前履行债务，这显然是不公平的。
　　第二，行使对象为已经合法占有的债务人的动产，不能是通过非法手段占有的，尤其注意，如果以行使留置权为名强行将占有管控的财产扣留，是违法的侵权行为。例如，债权人在路边发现停着一辆债务人的汽车，未经过债务人的同意将汽车拖走，即为侵权行为。
　　第三，债权人留置的动产，应当与债权属同一法律关系，但企业之间的留置除外。例如，若李四曾欠修理店老板借款未还，老板因此扣留了李四的车，以迫使李四还款，就是违法侵权的行为，而并非在行使留置权。因为借款关系与基于修车产生的债权债务关系不是同一法律关系。
　　法官指出，留置权在注重效率的市场经济社会中的运用很常见。在确定享有留置权的前提下，行使权利时还需注意方式和手段的正确性。修理店在“扣车”维权的情况下，要准确理解留置权的构成要件，才能够更好地在保障自身权益时受到法律的保护，以免产生不必要的纠纷。