■姜馨
　　租户将房租付给中介公司业务员，随后中介公司以业务员携款“潜逃”为理由，要求租户搬出，这是否违法？近期，北京一中院审结该起房屋租赁合同纠纷，判决中介公司返还费用并支付违约金。
●案情回放
业务员携款跑路租户被中介赶出
　　2019年10月，刚毕业的小李通过中介公司租了北京市海淀区的一处房屋，并与中介公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定，小李应将租金直接汇入中介公司的租金账户或到中介机构的营业部付款，如果小李因故不能将租金直接存入租金账户，也可委托中介公司代交。
　　签订合同当日，小李通过微信向中介公司业务员小姜支付了合同约定的3个月房租、押金和中介费，小姜给小李出具了盖有中介公司印章的收据，并且将房子的钥匙交付给小李。
　　不久之后，中介公司以小李未支付房租为由，要求小李从房屋搬出。2019年11月，小李搬走，但就退还租金事宜与中介公司产生争议。随后，小李提起诉讼，要求解除此前签订的《房屋租赁合同》，并要求中介公司返还房租、押金和中介费。
　　诉讼中，中介公司不同意退款，表示业务员小姜并没有将收到的租金交给公司，现已携款潜逃。而且小李租房的价格明显偏低，也没有按照约定方式付款，小李应察觉到交易存在异常。
●法院判决
中介违约应赔付
　　一审法院认为，小姜系中介公司员工，小李将房租交给小姜未违反合同约定，中介公司未依约交付房屋，小李有权解除合同。最终，判令中介公司返还小李租金等费用并支付违约金。
　　中介公司不服一审判决，向北京一中院提起上诉。
　　北京一中院经审理后认为，中介公司与小李签订合同，合同中对租金数额、支付方式等约定明确，且中介公司是专业的房屋经纪机构，中介公司主张小李应察觉交易存在异常不能成立。同时，签订合同时，小姜是中介公司的员工，合同上盖有中介公司的公章，小李为履行合同向小姜支付款项具有事实基础，也具有合理因素，小姜是否将款项交给中介公司与小李无关。小李已依约支付款项，中介公司收回房屋后未再向小李提供出租房屋构成违约，一审判决并无不当。据此，北京一中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
●法官说法
中介公司应对业务员的行为负责
　　租房合同的一方签订主体是中介公司，但签订合同的具体协商、沟通以及合同签订后如何付款、交房等具体过程，则是由租户与中介公司的业务人员完成。对于租户而言，中介公司的业务员与中介公司是同一个主体，因此，中介公司应对业务员的行为负责。
　　租户签订合同前要确认中介公司是否取得房东允许出租房屋的授权，关注租赁合同的内容，特别应重视房屋地点、房屋状态、屋内设施、款项支付方式、违约责任等重要条款。在履行合同时，严格落实并遵守合同约定，不要因为怕麻烦而忽略对合同中约定的房屋以及屋内设施的检查和清点，避免租住期间或退租时发生争议。
　　对于付款一方，还应当按照约定的付款方式履行，该案中小李如能够向合同中指定的账户支付租金等费用，则可以避免钱款被小姜占有以及由此产生的无法继续使用房屋的不利境地，减少不必要的麻烦。