■本报记者 刘浩
　　夏日炎炎，做好防晒至关重要，佩戴防晒又舒适的防晒口罩（面罩）成为很多消费者的首选。7月9日，上海市消费者权益保护委员会发布防晒口罩（面罩）比较试验结果，标称品牌为KENMONT、HTBT等4款样品防晒性能不符合标准要求；标称品牌为KENMONT、ELLE等3款样品实测UPF值与明示或宣称不符。
KENMONT、HTBT等4款样品防晒性能不达标
　　据了解，本次比较试验通过电商平台购买了市面上热销的45款防晒口罩（面罩）样品，品牌涉及蕉下、蕉内、李宁等，价格在9.98元—243.4元之间。宣称方面，除1款样品未在其产品标签或网页上宣称UPF指数，其余44款均宣称UPF50+；个别样品宣称含有玻尿酸，有补水保湿等功效。
　　本次比较试验参照相关标准，围绕消费者关注的安全性、功能性、舒适性等方面，对样品的甲醛含量、可分解芳香胺染料、pH值、紫外线性能、透气性等指标进行了测试。另外，试验还针对宣称含有玻尿酸的样品进行了玻尿酸含量的测试。
　　防晒性能是消费者选购防晒口罩（面罩）时首要关注的指标。GB/ T18830—2009《纺织品防紫外线性能的评定》规定，防晒产品只有同时满足紫外线防护系数（UPF）大于40和UVA透射比平均值［T（UVA）AV］小于5%时，才可称为防紫外线产品。
　　检测发现，45款样品中，4款样品不符合标准要求，例如标称由义乌市遮护电子商务有限公司生产销售的针织防晒口罩，其实测UPF值仅18（主面料），T（UVA）AV值高达13.78（主面料）；其余41款样品UPF>40并且T（UVA）AV<5%，防晒性能良好。
　　防晒口罩（面罩）在生产过程中往往会添加各类助剂，某些助剂可能会对人体产生一定刺激甚至存在安全风险。本次比较试验参照相关标准对甲醛含量、可分解芳香胺染料、pH值等指标进行了测试，结果显示45款样品均符合相关标准要求。
KENMONT、ELLE等3款样品实测UPF值与明示或宣称不符
　　试验发现，45款样品中，有40款样品均在其产品标签上明示UPF50+，经测试，标称品牌为KENMONT、ELLE、界面3款样品与其明示不符，另外37款样品UPF>50。
　　上海市消保委指出，消费者在网购防晒口罩（面罩）时往往会留意UPF值，不少商家会宣称高UPF值以吸引消费者关注。另外，本次采购的样品中，个别样品UPF宣称值远超过50，最高标为2000。例如标称由上海医束美生物科技有限公司生产销售的玻尿酸远红外面罩，其网页宣称UPF2000，实测UPF值仅为669。关于UPF数值的标识，相关标准要求，当UPF>50时，应标为UPF50+。建议消费者在选购防晒口罩（面罩）时，不必追求UPF值过高的商品。
　　防晒口罩（面罩）并非一次性产品，消费者在实际使用中会多次清洁并重复使用。本次比较试验模拟消费者实际使用情况，对3次洗涤后的样品进行了防晒性能的测试与比较。结果显示，32%的样品洗后防晒性能未发生变化，21%的样品洗后防晒性能不减反增，47%的样品出现不同程度的下降，最多比洗前下降46%。
蕉下、伯希和等样品表现较好
　　透气性是关乎消费者佩戴防晒口罩（面罩）舒适性的重要指标。检测发现，45款样品透气性均表现较好，其中3款样品透气率>1000mm/s，10款样品在500—1000mm/s之间，32款样品在250—500mm/s之间。
　　值得注意的是，目前市场上不少商家宣称其产品含有玻尿酸，能够补水保湿。本次比较试验样品中有4款宣称含有玻尿酸，经检测，仅个别样品检出少量的玻尿酸。目前我国没有针对织物中玻尿酸含量的相关标准要求，因此这类含玻尿酸防晒口罩（面罩）的保湿性能还有待观察，建议消费者理性看待此类宣称。
　　综合来看，标称由深圳减字科技有限公司生产销售的蕉下男士透气护眼角防晒口罩、标称由精益求精品牌管理有限公司生产销售的伯希和防晒口罩、标称由杭州辛革科技有限公司生产销售的玖慕牌防晒面罩等样品在防晒、透气等性能方面均表现较好。
●消费提醒
深色面料防紫外线性能要优于浅色面料
　　上海市消保委提醒消费者，应选择正规渠道购买有质量保障、由正规厂家生产的防晒口罩（面罩），注意查看吊牌和标识，选择标注执行标准GB18401—2010B类、GB/T18830—2009的商品。
　　建议购买厚、密或具有多层结构的深色面料防晒口罩（面罩），其防紫外线性能较好。同等条件下，尽量避免购买面料稀薄或网纱拼接的商品。同品牌、同款式情况下，一般深色面料防紫外线性能要优于浅色面料。
　　建议购买适合自己需要的款式，如护眼角设计款可以达到增大防护面积的效果、鼻子呼吸口设计款可以提高佩戴舒适性等。
　　（刘浩）