■单士兵
　　在江苏省日前公布的《实施〈义务教育法〉办法意见稿》中，“教师在同所学校任职不能超6年”的规定引人关注。实施教师流动制，剑指近些年深受诟病的择校热，目标就是通过均衡配置教师资源，来实现教育公平（据2月23日《扬子晚报》报道）。
　　如今，教育资源严重不均衡的现实真是伤透天下父母心。教师是教育资源的最重要组成部分，不必讳言，教师之间的素质能力是有差异的。在我国，城里教师比乡村教师知识能力强，名校教师比普通学校教师素质水平高，这是不争的事实。需要指出的是，这种差异绝不是教师自身原因造成的，而是教育资源分配不公的结果。
　　比如，现在一些地方的名校、重点学校已经成为“面子工程”，这些学校优越的办学硬件，为教师业务水平提升提供了重要的基础条件。更重要的是，这些学校的教师还拥有评定职称和获得社会荣誉的优先权，拥有更多学习培训的机会，长此以往，他们在业务能力上自然拉开了与普通学校教师的差距。
　　而透过择校热现象，也不难发现当前教育领域存在的复杂利益博弈，一些地方教育主管部门与一些占据优质教育资源的学校，其实是最大的受惠者。现在不少地方的学校都形成了相应的教育集团，甚至带着深深的垄断痕迹，而垄断必定制造不公。如果能把教育资源最灵活也最重要的组成部分——教师资源拿出来重新分配，通过流动制来打破僵化的格局，自然会给人以美好的期待。
　　教师流动制的制度善意是显而易见的。问题是，这样的制度要从纸面走向现实，最关键的是要摆脱既得利益的束缚。从本质上说，这是一个教育利益再分配的社会工程，不仅关乎教师个体利益的变化，关乎学校利益的增减，也关乎教育主管部门的利益。
　　也许有人会说，义务教育阶段教师工资是统一发放的。但事实上，教师实际待遇在城乡之间，在不同学校之间是有相当差别的。笔者曾经在江苏的一家重点学校任职，深知同在一座城市，重点学校教师待遇、福利比普通学校教师要好。那些拥有优秀教师的名校，自然能够吸纳更多生源，通过收取择校费大发横财。一些有“能量”的家长也可以通过各种途径，把自己的孩子送进这样的名校，一些地方的教育主管部门更是享有“优先权”，自然也更愿意将优秀的教师分配给那些重点学校。于是，这些名校在与权力“联姻”中，构筑了彼此利好的分配格局。
　　由此看来，要想实现教师流动制的制度善意，就必须摆脱行政权力与既得利益两大力量的捆绑。正因为这个难题的存在，教师流动制能否促进教育公正，还有待观察。