图1 陶宏开
图2 刘天晓
图3 王雅军
图4 范后军

■本报记者 郑梦超

NO．5
陶宏开：炮轰不良网游
　　●事件回放：2009年7月17日，中央电视台财经频道《经济半小时》就某网络游戏停服40多天，玩家觉得消费权受到侵害一事采访6年来一直高调反对不良网络游戏的陶宏开。陶宏开在电话中答复，“我们要看是什么样的消费权。毒品、摇头丸等，有消费权吗？如果消费对广大青少年不利，我们要坚决反对。”此言一出，陶宏开受到该网游玩家的一致声讨。玩家们对陶宏开展“人肉”搜索，他的家庭、办公电话和手机号都被公布在网上，他在美国的求学、生活经历也被网友曝光。陶宏开说，他每天都会接到恐吓电话，有些电话则充满咒骂和侮辱。
　　当前，我国并未针对网络游戏制定相应的游戏等级制度，由此造成国内部分网络游戏中存在诸多暴力、色情的内容。陶宏开总结了不良网络游戏的“三宗罪”：无限性，游戏永远打不完；团伙性，比如打怪，一个人是打不赢的，一定要达到相当的人数一起打才行；主动性，玩家可以在游戏中为所欲为。陶宏开说，不良网游对玩家影响最严重的便是团伙性。为了等齐人数，一些玩家要等较长时间，若其中有人累了或是有事要离开，常常会遭到其他玩家的反对。陶宏开曾对网络游戏进行过3次测评，但他发现没有一款网络游戏是健康的。
　　陶宏开认为，近年来网络成瘾现象蔓延，情况越来越恶化。2004年、2005年他刚接触网络成瘾者的时候，发现成瘾者主要以中学生为主，2007年以后大学生越来越多了。根据统计，大学生退学，80％是因为网瘾，其中90％是因为网络游戏而成瘾。
　　●事件点评：在网络普及的今天，网络渐渐改变了国人的生活方式，青少年沉迷网络游戏的报道也频频见诸报端。青少年是国家的希望，祖国的未来。看到越来越多的青少年如此玩物丧志，陶宏开坐不住了。在遭受不明事理的受害者谩骂时，陶宏开并未觉得委屈，反而更加坚定了他与不良网游斗争到底的决心。一己之力固然渺小，但“精诚所至，金石为开”，陶宏开的行为引起了社会各界的广泛关注，越来越多反对不良网游的有识之士站出来给予声援。相信不良网游在社会各界力量的监督之下，网络游戏的负面作用一定会被限制到最小。

NO．6
刘天晓：维权“第一扔”
　　●事件回放：“你替我们说了实话。”这是黑龙江省哈尔滨市市民对刘天晓评价最多的一句话。在2009年12月8日哈尔滨市水价听证会上，作为唯一一个反对涨价的消费者代表，刘天晓苦于不能及时发言，便向作为主持人的哈尔滨市物价局副局长杨慧扔去一瓶矿泉水。这“维权一扔”触动了消费者对“涨价”二字最为敏感的神经，有关部门责令完善对水、电、气等公共产品成本的监督机制，加大公众参与的力度，使成本核算更加科学、公正、合理。
　　今年59岁的刘天晓是哈尔滨市一位教师，同时也是一位不折不扣的“听证专业户”。2004年，他参加黑龙江省供热条例调整听证会；2005年参加哈尔滨供热价格调整听证会；2006年参加哈尔滨市电力价格调整听证会；2009年参加哈尔滨市水价调整听证会。在这些听证会上，刘天晓唯一的意见就是“坚决反对涨价”。他说的最多的一句话就是“我反对”。每次参加听证前，刘天晓都要花一两个月到社区、公交车上针对是否同意涨价，对市民进行调查。为了让自己反对涨价的理由更充分，他认真收集各种资料。一本摞起来一米多高的剪报本，便是他多年搜集水价、电价、供热等信息的直接见证。
　　●事件点评：曾经被人寄予厚望的价格听证目前的处境有点儿尴尬。作为反映民意的听证会，结果却几乎走进了“逢听必涨”的怪圈。涨价是不是老百姓真正的心声？从刘天晓的“维权一扔”我们也许能悟出点什么。在相关利益集团云集的听证会上，消费者代表是否只有做出过激行为，才能在听证会上赢得发言的机会，其发表的意见才能真正引起重视？

NO．7
王雅军：挑战新书限价令
　　●事件回放：2010年1月14日，北京道衡律师事务所律师王雅军致函国家发改委，称新出台的《图书公平交易规则》涉嫌违反《反垄断法》，其施行在全国范围内有重大影响，请求发改委依法予以立案查处。
　　2010年1月8日，中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会联合发布《图书公平交易规则》，要求不得低价倾销新书、不得进行任何形式的低价（低于图书正常出版成本价）竞争和竞标等，出版一年内的新书零售时须按图书标定实价销售，网上书店或会员制销售时，最多享受不低于8．5折的优惠幅度。新书限折令让消费者感到不满。王雅军说，该《规则》是中国出版工作者协会等3个行业协会利用制定行业自律规范的机会，滥用其所属会员在全国市场的支配地位，限制竞争所达成的垄断协议，同时也侵犯了经营者的经营自主权，损害了消费者合法权益，违反了《反垄断法》多条规定。
　　对王雅军的行为，国家发改委信访办工作人员表示，已收到了王雅军的函件，正在对其反映的问题进行调查处理。就在王雅军发函的第二天，北京市消费者协会及北京市律师协会发出联合声明，称限价令涉嫌违反《反垄断法》，并建议有关部门介入调查。
　　●事件点评：一些行业主管部门为了自身利益，往往会借用手中的权力制定相应的保护伞。通过行规等形式设定统一的市场价格，使经营者借助行规形成协同行为，达成在价格方面排除、限制竞争的默示协议。王雅军在这种不合理行规出台的第一时间便代表广大消费者发出了自己的声音。

NO．8
范后军：捍卫尊严挑战老东家
　　●事件回放：因为几句气话，范后军被自己的工作单位厦门航空公司列入永久拒载名单。从此，范后军为捍卫自己的尊严开始了漫漫维权路。与厦航协商、找劳动仲裁部门裁决直至2009年11月北京市朝阳区人民法院判决范后军败诉，范后军这个名字被人们逐渐熟悉。
　　今年37岁的范后军原系厦航航空安全员，2004年9月1日被厦航终止劳动合同。2005年4月，厦航向福州各民航售票处发传真，以范后军属“潜在威胁分子”为由，建议不要向范后军出售航班机票，从此范后军被厦航列入不准乘坐飞机的黑名单。随后，范后军便开始了与厦航的拉锯战。
　　2009年11月25日，范后军向北京市一中院递交上诉状，请求改判。一中院经审理作出范后军败诉的判决，同时，也向中国民用航空局提出司法建议，建议对于航空公司通过制定限制飞行名单方式拒载乘客的行为，建立上报机制，杜绝航空公司随意拒载的情况发生；针对国内相关法律空白，加强立法工作，从法律上规范航空公司的拒载行为。
　　●事件点评：乘客要被列入国际惯例上的黑名单，在国际上通行的做法应该是由司法部门来确定，或至少要和航空管理部门联合确定。然而在范后军的遭遇中，厦航在未经任何部门确认的情况下单方认定其为 “潜在威胁分子”，剥夺了其乘飞机出行的权利。范后军的行为不仅是维护其个人的尊严，更是为所有消费者讨回一个公道。如果航空公司可以在无国内标准的情况下以国际惯例为由随意发挥，那么每个人都有可能被列入黑名单。在捍卫自己尊严的同时，范后军也在客观上提醒了其他消费者，要勇于挑战垄断行业看似冠冕堂皇但毫无依据的霸王条款，确保自己和他人的合法权益不受侵害。