■欧木华
　　越来越多出现在晚会、电视剧、电影中的植入式广告已经引起监管部门的注意。国家工商行政管理总局近日答复全国人大代表建议时说，针对植入式广告，将结合正在进行的《广告法》修订，提出相关立法建议（据8月19日《北京晚报》）。
　　近些年，对植入式广告的批评声音不绝于耳，比如春晚的植入式广告以及《唐山大地震》的植入式广告，都引起人们非议。在笔者看来，植入式广告并非洪水猛兽，也不是什么拜金主义的产物，它只是一种新的广告形式，本质上还是广告，出现非议，主要原因在于缺乏规范。
　　有调查表明，美国和韩国2/3的电影业收入来自于增值部分，电视剧有75%的资金来自植入式广告。这说明，植入式广告对推动影视业的发展是有益处的，但这种益处是建立在规范的基础上的。比如，美国就规定 “植入式广告不得影响节目内容”、“新闻与时事节目中禁止出现植入式广告”。
　　植入式广告不能规避法律责任。我们知道，广告制作单位以及广告代言人应该对广告的真实性承担法律责任，但植入式广告的隐匿性，让这些法律关系变得模糊。如果植入式广告中的产品出了问题，而消费者又正是看到植入式广告而购买的，那么，谁该为此负责？除了厂家商家应当承担相应责任之外，节目制作单位有没有相应的责任？
　　以上这些问题，只有通过法律的形式予以规范、明确，才能更好地保障消费者的合法权益。这里的消费者，既包括受植入式广告影响而购买产品的消费者，也包括影视观众。很显然，如果植入式广告过多，不也是一种“注水”行为吗？不也是一种“缺斤少两”吗？事实上，以目前的现状来看，由于没有相关规范，很多植入式广告从程序上来看，很难说合法合规，毋庸讳言，相当多的植入式广告其实并不合法。在这样一块权益保护的空白地带、日后可能发展迅猛的领域，亟须立法来规范。
　　法律明确界定植入式广告的责任和义务、保障消费者的权益是植入式广告立法的内容之一，另一方面，也要限定植入式广告作用范围和边界。有导演认为，“没有植入式广告是灾难”，在笔者看来，不分节目内容，到处都有植入式广告才是“灾难”。在《唐山大地震》那样重大灾难题材的影视节目中，该不该出现植入式广告？笔者以为是不应该的，重大灾难题材是严肃的，植入式广告应该被限定作用范围，这和美国不允许新闻时事节目有植入式广告是一个道理。
　　总而言之，植入式广告要发展，必须要有法律规范。虽然现在植入式广告并没有出现太大问题，但实际上，种种问题已经在潜伏着，只是没有凸显而已。值得欣慰的是，相关管理部门已经明确表态，要对植入式广告进行立法，相信不久的将来，植入式广告会得到有效的规范和管理。