曾被蕉林书屋收藏的王羲之 《丧乱帖》
原蕉林书屋的珍贵工艺藏品
■本报记者 李 建
　　破损的屋檐，坍塌的房顶——难以想象，眼前这个被称为县级文物保护单位的荒凉小院，就是曾经“蓄古书数十万卷”的河北省正定县蕉林书屋。据记者了解，像蕉林书屋这样文物价值巨大，却又因不成规模、景观价值较小等诸多因素而乏人照管的单体文物，大都处境艰难。如何改善单体文物保护的困局，加强文物保护中的这一薄弱环节，已成为业界和公众普遍关注的问题。
　　蕉林书屋：天一阁藏书也不过是它的零头
　　目前，蕉林书屋因缺乏维护而已变得落寞荒凉。正定梁梦龙研究会秘书长梁新顺告诉记者，这个如今很不起眼的院落，在340多年前的藏书，可谓是富甲天下。
　　据考证，蕉林书屋修建于1667年，是清初大学士梁清标（明吏部尚书梁梦龙重孙）藏书、鉴赏、读书、会友之处。梁清标被后人推崇是因为他的鉴赏家和收藏家身份，其藏品多为稀世之宝。清高宗《实录》中说，蕉林书屋“蓄古书数十万卷”。因此，单论数量，连号称藏书7万卷的我国著名私人图书馆宁波天一阁，其藏书都不过是蕉林书屋的零头。
　　蕉林书屋原是梁清标祖上的一座别墅，改建后占地面积为40亩。然而目前，这个曾经规模庞大的花园式清代古建筑群仅存正房一间、西厢房一间，面积不足一亩。
　　“不只是古书，王羲之的《兰亭序》、陆机的《平复帖》、顾恺之的《洛神赋图》、唐寅的《云山图》、宋徵宗的《柳鸦芦雁图》，以及晋、唐、五代至两宋、元、明的名家墨迹等，都曾是蕉林书屋的旧藏。”
　　文物鉴赏家、石家庄市政协委员许万顺告诉记者，梁清标去世后，其一生潜心搜集的藏品流失殆尽。现在国内外的博物馆中，涉及古代书画藏品的，几乎都有梁氏蕉林书屋的旧藏。
　　“是一个具备文化符号意义的古建遗存，还是一个私人园寓”。记者了解到，围绕蕉林书屋的定位，争议其实从来存在。因此，作为梁家后人，梁新顺等人多次有关修缮的呼吁均无回应。
　　单体文物：为何如此孤立无援
　　其实，面临窘境的不只是蕉林书屋。来自河北省文物局的统计数字显示，目前河北省境内不可移动文物（单体）有3.3万余处。尽管这些文物并没有按照“单体概念”统计归类，但一般来说，它们要么是文物本体在一开始建筑过程中就形成了单独个体，后因其本身的实用、美观等功用被人们保留下来，要么就是文物本体在历史发展过程中，成为形象上的独立个体。石家庄市政协委员许万顺说，因为周围缺少可以构成整体文化带的其他建筑，单体文物往往难以形成文化景观，而正是由于看似缺乏开发利用价值，单体文物的保护常常被忽视。
　　“观念问题是单体文物保护的难点之一。保护级别比较高、规模较大、便于连片开发的文物，人们的保护意识和重视程度往往较高，而对于单体文物，特别是还没有列入国保、省保单位的文物，人们的重视程度则相对较差。”河北省文物局文物保护处处长刘智敏接受记者采访时如是说。
　　这种观念上的厚此薄彼与现有文物保护机制“结合”起来，蕉林书屋们的窘境也就在所难免了。据介绍，我国目前文物保护经费主要来自各级财政拨款。为提高资金使用效率，文物部门通常是集中财力保重点，以便把有限的资金用在刀刃上。这样一来，文保资金投入就形成了一个从中央到地方的倒金字塔，越到基层，投入越少。
　　文物法规定“谁使用、谁修缮”，蕉林书屋原属县建设局公产房，房改后卖给了个人，正房和厢房都有房主。如果让房主花费几十万元来修缮，个人不可能负担得起。基于此，正定县县文保所曾向有关部门提出申请，希望将蕉林书屋腾退、移交，但至今没有得到批复。
　　梁新顺告诉记者，与无主的田野单体文物相比，这些有主的单体文物保护往往因涉及产权等问题而显得更为艰难。“文物保护不是一次性的工作就能满足的，要靠长年累月、点点滴滴的努力。因此对文物的日常性保护比偶然一次的大规模修缮显得更加重要，尤其是单体文物如果没有完善的日常保护措施，等文物损坏到一定程度，必须用一个浩大的修缮工程时再去补救，很可能造成文物价值不可逆转的损失。”
　　出路：科学编制文物保护规划
　　来自石市文物保护研究所的消息说，石市文物局已准备将蕉林书屋申报为第六批省保单位。而正定文物局、正定梁梦龙研究会等则向记者证实，有关部门已原则性同意蕉林书屋原貌恢复的可行性研究论证。
　　除了保护升级之外，更重要的是对保护单体文物本体的及时修缮和保护性开发。记者从河北省文物局了解到，该局已经对单体文物保护有了较为明确的思路并在逐步落实中。这对处境艰难的蕉林书屋们来说，无疑是件好事。
　　河北省文物局文物处有关负责人接受记者采访时说，首先是科学编制文物保护规划，对单体文物的价值和现存状况，以及管理和利用条件进行科学评估。此外，就是要将文物保护融入到社会经济发展中去。同时，随着社会的发展，文物保护越来越体现出全民性和社会性的特点。广大民众对文化遗产具有享受、欣赏的权利，同时也负有爱护、保护的义务。
　　文物保护不是一蹴而就的事儿，无论是保护升级还是开发，都需要各级政府切实加大投入，将文化遗产保护经费纳入本级财政预算，同时特别要警惕以保护为名进行的破坏性开发。否则，单体文物的保护出路，只能是听起来很美。河北大学一位不愿透露姓名的老教授如是说。