本报讯（记者孙燕明）日前，范曾诉郭庆祥名誉侵权案由北京市第一中级人民法院二审开庭审理。在法庭审理中，双方律师围绕流水线作画展开激辩。范曾的代理律师认为，几个人同时画同一幅作品且成批生产，这才是流水线作画。而郭庆祥的代理律师则表示，一个作者把10多张宣纸都贴在墙上，画鼻子的时候全部画鼻子，画脸的时候全部画脸，画出的作品大同小异，这就是流水线作画。这一事实既被郭庆祥亲眼所见，又有范曾学生崔自默在网上公布的照片为证。此次二审法官宣布，此案不再开庭，双方等待法院择日宣判。
　　据了解，2010年5月26日，郭庆祥在《文汇报》争鸣栏目发表题为《艺术家还是要凭作品说话》的署名文章，没有点名地批评了当前美术界存在的流水线作画现象。郭庆祥在文章中写道：“这位名家其实才能平平，他的中国画、人物画，不过是‘连环画的放大’，他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗等几个古人，都有如复印式的东西，这样的作品是经受不住时间的考验的，没有真正的艺术价值。”他认为，流水线生产的作品不是艺术创作，也一定不是艺术家的情感表现，因为它是一个类似于工厂机器复印的过程，没有情感内涵，不具备艺术感染力，更不具备时代精神。
　　2010年9月，范曾一纸诉状将郭庆祥及《文汇报》告上法庭，要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元，并要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2011年6月13日，北京市昌平区人民法院作出一审判决：郭庆祥的文章对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格作出了“贬损”，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等词语，造成其社会评价的降低及精神痛苦，其行为已构成对范曾名誉的侵害，要求郭庆祥向范曾书面道歉，并赔偿7万元。但在一审判决中，法庭没有认定范曾的创作是否为流水线作画。郭庆祥不服一审判决，遂向二审法院提起上诉。范曾的律师在一审宣判后接受记者采访时，也对没有被认定是否是流水线作画表示遗憾。
　　在此次二审开庭审理中，郭庆祥提供了新证据，即在一审宣判后，范曾的代理律师薛秋红接受《北京晚报》记者采访的一篇报道。文中薛秋红明确说，范曾和郭庆祥在打官司之前没有私人恩怨。郭庆祥代理律师指出，主观恶意是构成侵权的重要原因，文艺批评、学术争鸣与名誉侵权的界限就在于此。郭庆祥和文汇报代理律师均认为，任何批评都有贬损性，如果将郭庆祥文中基于事实所使用的“炫才露己”“逞能”“才能平平”等词语认定为侮辱，那么今后文艺批评除了唱赞歌之外还能做什么呢？这势必将妨碍公民的言论自由和文艺批评自由，也使正当的舆论监督无法开展，这与宪法精神显然是冲突的。
　　郭庆祥在庭审后表示，不接受法庭调解，无论官司输赢，他都会继续写文章对范曾的作品进行艺术批评。他说：“范曾的流水线产品就是普通商品，永远不能成为艺术品。他的这些东西终究要被艺术市场驱逐出去，时间是最好的判官。”
　　另据悉，此案按程序应在合议庭作出评议后1个月内作出终审判决。