谢正军／图
■本报记者 王硕 实习生 卢静

●背景

　　近日，北京人济山庄的楼顶别墅在社会广泛关注下，执法部门下达限期拆除的通知，人济山庄当事人低头认错并承诺拆除违章建筑。一石激起千层浪，继人济山庄“最牛别墅”后，各地私搭乱建的现象陆续见诸媒体，深圳美加广场违建、合肥楼顶庙宇、苏州“空中园林”等多地违建被相继曝光。一方面，违建业主的“奇思妙想”让人喟叹；另一方面，违建的大面积出现引人深思。是何原因造成住户共有利益被侵占？私搭乱建现象为何难以杜绝？治理违建，执法部门难在何处？怎样根治违建现象？且看各方观点。

制度有漏洞
■华东理工大学公共管理学院教授 龚秀全

　　客观来说，违章建筑往往掺杂利益。违章建筑的出现在于违建者获得利益，同时，也产生相关的示范作用，很多地方的示范作用甚至来源于地方主要领导的违建。除了给搭建人带来利益外，地方利益相关方也从违建中受益。比如说，违建可能带来地方经济发展，或直接让地方领导受益。违建与权力的勾连比较普遍，在这种情况下，执法过程自然存在难度，执法的公正可能会受到人情影响。另外，建设过程很漫长，如果一开始没有及时干预和处理的话，越到后面阻力越大。
　　违建现象的大面积出现，根源肯定不是人不讲理，而在于制度出现漏洞。我国目前处在新型城镇化的布局中，确实存在一些制度跟不上的情况，加以约束规范需要一个过程。有人趁法律不规范，在合法与非法灰色地带寻租，就形成了违章建筑。
　　作为执法者，要秉公办理，公权力本身要作为，依法依规处理，接受民众监督。同时，完善城市的规划，严格执行制定的规划。让规划成为一纸空文或朝令夕改，会造成政府公信力下降，违章建筑自然屡禁不绝。另外，一旦出现违建迹象，要及时制止，平等对待任何组织和个人。需要注意的是，一些单位也有很多违章建筑，不能只看到个人，应同样重视，同样规范化。

责任不明确
■北京首一业主大会工作辅导中心理事长 张大宪

　　违建造成的危害有两方面。一方面，对于特殊的违章建筑，例如张必清之流的空中别墅，破坏了房屋的承重结构，产生安全隐患。对于一般的违章建筑，比如一楼居民私自扩建地盘、在公共花园上建阳光房等，侵害了广大业主的分摊面积。另一方面，私搭乱建长时间得不到处理，体现了我国潜在的隐形特权，破坏了党和政府在人民心中的威信和地位。
　　治理违建难在政策上没有明确责任。城管觉得商品房不属管辖范围；业主没有成立业主委员会，无人主张维权；物业觉得自己只是一个服务机构，没有处罚权，只能劝阻业主某些行为，却不能管理。另外，个别主管单位的不作为也是违建严重的一个原因，其中不乏个别人受贿的可能。
　　另外，更为重要的一点是公民意识不可或缺。对于一般小区违建，物业管理部门只是被聘用的管理企业，将违建归因于物业管理部门管理不当，对其不公平。业委会在监督上能起到的也只是辅助作用，不是业主领导，只能代表业主。在治理违建的过程中，最重要的还是要广泛宣传，使业主公民意识得到加强，能自觉遵守管理公约。业主维权对象不仅仅是开发商和物业管理部门，首先要自己不违建，其次是劝阻违建者，第三若劝阻不行，要依据法律法规，建立自治组织，通过依法诉讼进行维权。业委会可以在物业管理部门和业主中间搭建一个沟通平台，实现和谐共赢。

程序要合法
■知名物业管理专家、公共问题专家 舒可心

　　谈到私自搭建就要先了解国家行政主导的体制。除了农村农民建房是自主的，需要经过村委会批准外，城市居民私人申请合法建房的审批手续几乎从没有过。所有的搭建都可以算作私自的，都涉嫌违法。
　　既然所有搭建从法理上说都是违法的，就需要政府的监管。而政府的合法监管程序又只能是行政处罚。按照行政处罚法的规定，政府对违法的行政行为处理时间是两年，这意味着两年后违法搭建行为就不存在了，政府的处罚权利已经消失。在张必清的最牛别墅事件中，政府懈怠行政管理职责达6年之久，现在对张必清的私自搭建进行拆除，名义上可能正义，程序上却是不合法的。拆除要达到程序上的合法，只有通过法律诉讼或其他方式，经由法律判决。
　　讨论违建的后续处理必须明确各方责任。权利可以放弃，但职责不能放弃。最牛别墅楼下的业主可以放弃起诉张必清的权利，但政府不能放弃自己的行政职能。不管楼下业主起诉与否，政府都需要监管，这才是法治社会必要的制度和职能。
　　治理违建现象，首先建议治理结果纳入政府官员考核体系，官员要切实承担治理不力责任，其次是充分发挥群众的力量，借助媒体舆论导向，支持政府治理违建。需要注意的是，政府治理私自搭建的具体操作中，要坚持依法行政，不能因为民意鼓噪影响权力的公正。要拆除两年以内的，且拆除行为毫无法律瑕疵的私自搭建。对于超出两年的私自搭建，政府可以鼓励其他业主起诉侵权业主，由法院来裁定要不要拆。

维权要主动
■北京市律师协会物业管理法律事务专业委员会副主任 孟宪生

　　从行政上来讲，违建违反了国家的管理制度，属于国家规划管理部门职权范围。从业主方面来讲，房顶或房屋外部属于业主共有，任何改建都侵犯了业主共有权，业主就可以要求停止侵权。法律上关于违建有完整的制度，很健全，只是执行出了问题。
　　造成违建严重的原因是多方面的，首先是业主违法违规，其次相关业主维权意识差，再加上政府相关部门有些管理不清，最后造成违建之乱。违建的管理不在于难与不难，而在于做与不做。发现违建，相关业主积极出面去干预，向政府举报，政府积极作为，违建就可能建不起来。
　　违建不能一拆了之，违建主人承担的其他责任要按照法律规定，如果行政上要求罚款那就罚款，给其他业主造成损害的要赔偿，其他业主受到侵权可以起诉。理论上讲，行政机关执法时法律都有规定其法定职责，没有理由不履行，执法也一定是要进小区的，违法必究。受到侵权业主有权向法院直接起诉，这种起诉权别人不能替代。至于物业公司，发现违建情况，要向有关机关报告。报告了就履行职责了，没有报告就没有履行职责，要按合同约定承担责任。

微话集锦

　　@吖聪水云吻心：城市违建绝不能容忍，不能拿我们相关法律法规开玩笑。倘若人人都这样，发生地质灾害将会给人雪上加霜！
　　@ricegan：其实我不明白“执法被拒”是什么意思，意思是有人妨碍执法吗？如果是有人投诉，那按规定是不是要处理完成？如果是检查，那是有文件要求的。如果都没有，那执法的依据是什么呢？
　　@刘晓云：其实不影响美观吧？如果在没有安全隐患的前提下，是不是可以补办报批？只是代价要更高，或者改为业主公共设施，是否可行呢？
　　@田地糧薪：其实吧，有些违建是锦上添花，可以适度给予罚款并补办手续，不必拆除。
　　@cool糊涂葫芦：是否有违建也是管理问题，业主之间不可能为此与违建业主冲突。关键还是要管理，各种法律法规摆在那，不去执法谁之过？
　　@西北旺：该看见的都看见，该听见的都听见，该知道的都知道，然而有关部门却就是看见了装没看见，听见了装没听见，知道了装不知道，于是遂有26层大楼顶上6年不倒的“超级违建”。楼顶“超级违建”，不仅违规，而且隐患重重，险象环生。擅自加盖会增加楼体荷载，减少楼房寿命，破坏楼体结构，遇到极端天气，楼顶物件刮塌，祸从天降，会对地面行人形成极大威胁。
（卢静整理）