资料图片

■本报记者 聂国春

　　格式条款可以缩短商家和消费者缔约时间、提高效率、降低成本。但是，一些经营者尤其是金融机构只强调权利，有意识地逃避法定义务，甚至将不公平条款强加给消费者，把格式条款变成为“霸王条款”。对此，新修改的《消费者权益保护法》加大了对格式条款的约束力度，明确规定“不合理、不公平的规定”无效。

金融领域霸王条款多

　　信用卡欠款61.76元，在不到一个月的时间内竟产生逾期罚息34.72元，原因竟是信用卡罚息按照全额计算。持卡人艾先生认为“全额罚息”是霸王条款，将银行诉至法院。然而，这一首例储户状告银行“全额罚息”案，却以储户败诉而告终。
　　不过，这并未阻止公众对信用卡“全额罚息”的声讨。2012年11月，律师王新亮致信银监会，请求银监会对银行业涉及信用卡的“全额罚息”霸王条款进行整顿或废除。
　　今年7月1日，《中国银行卡行业自律公约》正式执行，多家银行对信用卡逾期实行“3天容时，10元容差”服务。虽然银行作出了部分退让，但“全额罚息”霸王条款仍未能寿终正寝。
　　事实上，类似“全额罚息”的霸王条款在金融领域屡见不鲜。2004年，中国消费者协会首次曝光六大银行霸王条款，包括强定保险人、章程单方改变等。时间过去将近10年，银行霸王条款依然横行。
　　某网站去年3.15期间推出的一项调查显示，51.52%的网友在银行服务收费方面有遭遇霸王条款亲身经历，其中“银行不与消费者协商，单方面涨价”、“收取小额账户管理费”和“银行直接取消新存折的办理”分别以13.64%、13.64%、12.12%列调查榜前列。28.77%的网友表示经历过信用卡霸王条款，还有19.71%的网友表示经历过理财产品霸王条款。
　　与银行一样，保险产品的霸王条款也屡遭消费者诟病。其中，车辆高保低赔、无责不赔、任意设置偏高免赔率、保险合同自动续保、学平险投保后3个月生效等条款引发的保险纠纷数不胜数。

新《消法》加大制约力度

　　从银行“离柜概不负责”到保险单方变更长期健康产品费率，形形色色的霸王条款令消费者深恶痛绝。为此，相对于现行法律，新修改的《消法》增加了用于认定格式条款中“不合理、不公平的规定”的一系列描述。
　　中国人民大学法学院教授刘俊海表示，老的《消费者权益保护法》虽然也有关于格式条款的规定，但是力度不够。“现在可以严格按照法律条款来判断格式条款是否违规，一是警示、说明义务履行了没有？二是有没有排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任？”
　　中消协认为，新《消法》对于经营者以不公平格式条款损害消费者权益的行为作了进一步制约。首先，使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意与自身有重大利益关系的内容，如安全注意事项、风险警示、售后服务、民事责任等。其次，它细化了利用格式条款损害消费者权益的相应情形，要求经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。再其次，它针对网络交易等过程中，经营者利用技术手段，要求消费者必须同意所列格式条款否则无法交易的情形，规定经营者不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
　　在中国政法大学副教授吴景明看来，信用卡“全额罚息”就是典型的霸王条款。“有的银行借助技术手段已经实现了分段计息。那些不借助技术手段从而收取全额罚息的银行，显然加重了消费者责任。”吴景明说。

根除霸王条款尚需时日

　　尽管新《消法》对于格式条款进行了强力制约，但在中国政法大学教授管晓锋看来，金融领域霸王条款涉及“一行三会”和工商、消协，以及法院等多个部门，在相关法规条文尚未衔接、有关格式条款认定还未细化的情况下，各方对相关格式条款是否构成霸王条款，可能会存在分歧。而这个协调统一的过程，使得金融领域的霸王条款仍将存在一段较长的时间。
　　据悉，目前银行保险领域的相关产品条款一般都要到相应的监管部门备案。相关金融机构也往往以得到了监管部门的审批为由，来力证其格式条款并不违法。而在认定具体案件时，由于消费者无法举证金融机构是否履行了相关说明义务，法院往往依据签名来认定相关条款协议有效。
　　刘俊海认为，契约精神包涵契约自由、契约正义、契约严守三个层面。过去说签了字不得不履行，是只注重履约自由。新《消法》实施后，契约正义、契约严守等应成为监管的重点。这就需要有关监管部门加强格式条款监管，督促金融机构修改违法的格式条款。
　　记者了解到，除了政府部门的监管，各级消协组织也先后开展了多次金融领域格式条款点评活动，呼吁各金融机构修改相应的霸王条款。
　　参与法律修改的全国人大常委会法工委民法室副主任杜涛在接受记者采访时表示，不公平、不合理的格式条款、格式合同侵害的是众多且不特定的消费者的利益，新《消法》实施后，消协组织还可以就此提起公益诉讼。