由于建筑物使用年限的相关规定效力层次及宣传普及度不高、缺乏责任追究和监督保障机制、约束力不强等原因，个别开发商建造的房屋实际使用寿命明显低于设计使用寿命，亟须给房子设定一个 “法定保质期”。

■李英锋
　　4月4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼突然倒塌。究竟是设计施工时就埋下隐患还是使用不当所致？刚被鉴定为C级危房为何在隔天就粉碎性倒塌？彻查原因、深究责任无疑是当务之急。同时也应注意我国的建筑短寿问题，住建部的一位负责人在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说：“我国新建建筑只能持续25年－30年。”相较之下，英国建筑平均寿命132年，美国74年。（4月7日《新闻晨报》）
　　花了大把钱买了一处房子，其使用寿命仅为二三十年，不仅与70年的土地使用期限相差甚远，还存在着不可预知的安全风险，真是让人焦虑。
　　笔者以为，我国的房子如此短寿，主要原因是缺少一个明确的“法定保质期”。诚然，我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑以主体结构确定的耐久年限为100年，一般性建筑为50年—100年。住建部颁布的 《建筑结构可靠度设计统一标准》也规定，纪念性建筑和特别重要的建筑结构设计使用年限为100年，普通房屋和构筑物设计使用年限为50年。但是，由于这些规定效力层次及宣传普及度不高、缺乏责任追究和监督保障机制、约束力不强，因而，并没有被房屋设计建造单位广泛严格执行，个别开发商建造的房屋实际使用寿命要明显低于设计使用寿命，而民众也往往不知道根据上述有关房屋设计使用寿命的规定维权。这也就意味着，一些有关房屋的设计使用期限并没有成为传统意义上的“保质期”。
　　食品有保质期、电器有保修期，这些商品的保质期或保修期已经成为一把社会公认的尺子，对于生产经营者而言，是自律的尺子；对于消费者而言，是自我保护和维权的尺子；对于监管部门而言，是监督的尺子。笔者以为，我们也很有必要给房子设定一个“法定保质期”。一者，用法律形式明确规定各类建筑的保质期、保修期——应高于或至少不低于土地使用期限；二者，要求房产商、建筑商等出售转让房屋时在合同中标明房屋保质期、保修期，满足受让者的知情权、监督权；三者，明确房屋使用寿命达不到保质期的法律责任；四者，建立对房屋的检测制度，全面评估老旧房屋或被投诉房屋的使用期限和风险，采取对应措施降低排除风险，让使用者心中有数，住得更安全、更踏实；五者，支持房屋所有者或使用者对达不到保质期的房屋进行维权，明确维权的路径和标准。
　　如果一套商品房具有了和一袋面包同等法律效力的保质期，那么，各类建筑的设计建设单位及人员对房屋保质期就有了更多的敬畏，房屋短寿、夭折的现象就会越来越少。