■李永钧
　　众所周知，北京历来是中国车市的风向标。近日有消息称，北京市正在研究收取拥堵费，以缓解交通拥堵问题；这是继5月北京传出 “将于2016年实施有位购车”之后的又一重磅消息。笔者认为，尽管业内对征收拥堵费还有不同意见，但与“双限”比较，毕竟是一个进步。
　　尽管北京早已实施了限牌、尾号限行“双限”政策，但实际效果甚微，交通拥堵依然严重，PM2.5数值居高不下。且限牌政策的弊端也日益暴露，摇号政策已难以为继。目前北京有316万人的摇号购车大军，摇号的年成功率只有3.5%。严重制约了汽车市场的健康发展。
　　相对于目前的“双限”政策，征收交通拥堵费显得更加合理。北京征收拥堵费旨在将“综合利用经济、法律、科技和必要的行政手段，强化交通需求管理，抑制机动车的过快增长和过度使用，缓解中心城区交通拥堵。”交通拥堵收费将分级设置收费标准，实行动态调整。分级就是以环线或重点商圈等常见拥堵点为界限设置收费标准，动态调整就是根据不同时间段收取不同费用，早晚高峰收取的费用高，平峰时段可能不收费。
　　这显然比“双限”政策棋高一着，如果征收标准和措施得当的话，或能较好解决拥堵和环境污染问题。限购不仅有违公平，还不利于汽车产业乃至相关行业的发展，但征收拥堵费既不影响消费者的购车权利，同时也能引导消费者合理用车。
　　从横向看，目前，新加坡、英国等国家已经采取了征收拥堵费措施。收取拥堵费应该说是一种比较合理的手段，因为目前北京中心城区已经无力支撑快速增长的机动车保有量。此外，征收拥堵费对北京车市的影响不会很大，因为拥堵费仅仅集中在中心城区，限制汽车使用，并没有影响汽车购买。摇号购车政策必然要改，拥堵费是目前最实用的措施，体现了从控制购买拥有转为控制用车频次的管理思路的转变，直接有利于道路拥堵的缓解。
　　从深层次看，收费的调节效果远强于限购。限购是最简单的懒政做法，让消费者分成有车阶层和无车阶层，有车阶层可以随意用车，无车阶层备受痛苦。拥堵费取代限购政策有利于社会公平。控制私车出行的最佳方式是靠灵活调整收费，让高峰期的出行减少，让有需要的人能以私车快速出行，确保部分城区的交通流量相对合理。
　　另外，互联网和智能化的提升也为征收拥堵费提供了条件。随着车辆的智能化水平提升，智能汽车和互联网的概念已经逐步走到前台，收费的系统设计和实用效果已经很成熟。部分城市的收费桥梁等都是采用不停车即可收费的模式，北京很容易实施五环内收费的模式，现有的摄像头和智能体系就能基本解决监控问题。
　　业内有人建议，征收拥堵费后，应逐步取消机动车限行和限牌政策。以笔者之见，收取拥堵费很有可能推行，但取消限行和限牌政策目前不太可能，从现实情况来看，只能同时并存，不失为权宜之计。