■本报记者 李燕京
　　以往上线APP很简单。
　　北京某高校电子信息专业的学生小王就和同学一起花了3个月时间为北京一家服装公司做了个客户端，后来轻松在某应用商店上架。此外，他独立开发了校园送餐软件，也曾上架过一段时间。小王觉得，“审核比较宽松，也没有那么多规定”。
　　从8月1日起，《移动互联网应用程序信息服务管理规定》(下称规定)，将会改变这种APP野蛮生长的景象。《规定》要求，APP提供方在获取用户信息时需明确告知用途及范围、用户注册时需实名认证、APP应用商城需对APP进行真实性、安全性、合法性等等内容的审核，这将促进行业的健康有序发展，保护消费者合法权益。但也有消费者表示，他们对使用APP的很多担心并没有彻底消除。
应用商店责任重，惩罚有点轻
　　一直以来APP上架应用商店都不是件难事，据知情人士说，进入手机商的应用商城会难点，不过其他的应用商店要上架比较简单。因为上架简单，一些不良APP堂而皇之地进入手机应用商店供消费者下载，没有辨别能力的消费者就这样被欺骗。
　　据不完全统计，在国内应用商店上架的APP超过400万款，且数量还在高速增长。国家网信办有关负责人称，在海量的APP中，恶意扣费、偷流量，盗取通讯记录、电话、短信、位置信息等隐私信息的APP，更是在消费者毫不知情的情况下偷走了消费者的钱或信息。
　　APP信息服务市场良莠不齐，业内人士分析，长期以来，APP多依据其用途分别管理，监管常常出现“九龙治水”无人可管的现象。而《规定》对于APP的管理提出了明确要求。《规定》第八条明确：互联网应用商店服务提供者应当对应用程序提供者履行管理责任；第五条规定，通过移动互联网应用程序提供信息服务，应当依法取得法律法规规定的相关资质。从事互联网应用商店服务，还应当在业务上线运营三十日内向所在地省、自治区、直辖市互联网信息办公室备案。
　　中国传媒大学政治与法律学院法律系副主任郑宁认为，《规定》明确了互联网应用商店服务提供者对APP提供者的管理责任，界定了互联网应用商店的平台责任。
　　但是记者注意到，《规定》中对违反前款规定的应用程序提供者，视情况采取警示、暂停发布、下架应用程序等措施，保存记录并向有关主管部门报告。但有网友留言，这样的处罚简直是轻如鸿毛。有了《规定》，明确了管理者都是好事，但是这样的处罚力度还不够大，不足以起到惩戒作用。
个人信息保护加强，实名制有点让人担心
　　北京的陈小姐发现了一款能赚钱的APP，称只要每天下午玩2小时，一个月就能挣近千元。谁知道不到两天她就再也登录不上了。并且自从玩过这款APP后，她的手机每天都收到各种广告信息，接到5、6个推销电话。在网上看到有不少网友都有同样经历，她才恍然大悟：所谓能挣钱的APP不过是一个盗取个人信息的“小偷”。
　　个人信息的泄露是消费者都害怕的事。工信部数据显示，今年一季度发现手机应用商店的不良软件29款，涉及违规收集使用用户个人信息、恶意“吸费”等问题。广东省公安厅网警总队曝光了今年第一季度安全问题突出的20款APP，这些APP要么窃取用户信息，要么擅自使用付费业务。
　　国家网信办有关负责人表示，《规定》针对用户个人信息及合法权益保护明确要求，移动互联网应用程序提供者应当建立健全用户信息安全保护机制，收集、使用用户个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集使用信息的目的、方式和范围，并经用户同意。依法保障用户在安装或使用过程中的知情权和选择权，未向用户明示并经用户同意，不得开启收集地理位置、读取通讯录、使用摄像头、启用录音等功能，不得开启与服务无关的功能，不得捆绑安装无关应用程序。
　　尽管对于个人信息的保护，《规定》进行了严格的规范，但是消费者仍然表示出了担忧，而这担忧就来源于《规定》的要求：APP提供者须按照“后台实名、前台自愿”原则，对注册用户进行基于手机号码等真实身份信息认证。
　　国家信息技术安全研究中心副主任兼总工程师李京春表示，《规定》中“实名制”既包括APP提供者对注册用户的实名制，也包括APP商店对上架产品提供者信息的实名制审核。实名制，其实是为用户提供一种保护机制。这样做的好处是，如果有个别用户或是发布者提供了色情、暴恐等违法违规信息时，可以方便调查取证。
　　但有网友表示，个人信息已经不断遭到泄露，如果再用实名制注册，那不法分子得到的信息更加真实，这对消费者真的有利吗？
　　据统计，在众多的APP中，网友使用频率最高的三类APP为社交类、理财类、生活类，占比分别为92.9%、78.8%、71.7%。记者分别在这三类APP的社区中进行调查时发现，65.1%的网友对实名制表示担心，害怕个人信息由此被泄露；32.6%的网民表示会愉快接受实名制，原因是此举有利于抑制暴力恐怖、淫秽色情及谣言等违法违规信息的扩散。
　　也有网友认为，目前很多APP都是需要用手机号注册，而工信部这几年一直在推动手机号码实名制，其实只要通过手机号码注册就等于是实名制，就等于将所有信息告诉了APP运营者。
保护消费者权益，《规定》有点不够用
　　今年5月，成都市民曹先生无意间看到一款名为“信用钱包”的APP，出于想要了解自己信贷额度的好奇，他在该APP上注册了一个账号，并绑定银行卡。当天，曹先生银行卡里就收到了3000元贷款，而当他立刻想还款时，却总是还款失败，由此还产生了逾期罚金约100元。更令曹先生担忧的是，如果一直不能还款，3个月下来再加上逾期还款追加罚金的计算方式，最终本息就会涨到一万多元。曹先生急了，到处找能管理APP，解决问题的部门。
　　一直以来，使用APP出现问题后要投诉，解决问题都不是件容易的事。此次《规定》中高度重视用户权益保障，比如“建立健全用户信息安全保护机制”“依法保障用户在安装或使用过程中的知情权和选择权”等。但有业内人士坦率地说，该规定并没有针对窃取隐私、恶意扣费、诱骗欺诈等诸多侵犯用户权益的现象，开出有效的治理良方。
　　网民“二月”质疑称，怎么保障以及谁来保障用户的知情权、选择权和知识产权？如果受损了去哪里申诉？针对APP软件“违规收集使用用户个人信息”，尽管刑法已规定，“窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”，但针对APP领域，“公民个人信息”的完整准确定义是什么？“情节严重”又如何准确认定？实际上还缺乏进一步的清晰法律界定。
　　也有律师提出，关于信息使用的规定目前还是套用2012年全国人大常委会的决定，要求“合法性、正当性、必要性”。对于“合法性、正当性、必要性”，《规定》没有作出明确的解释,个人身份信息和行为数据信息收集到什么程度、可以用到什么程度、分享到什么程度，目前没有限制。这也是《规定》在落实过程中面临的难题。《规定》给APP行业规范管理开了一个好头，很多网民希望，有关方面应尽快设计相应的配套措施，包括建立违规处罚机制，并出台相关法律法规，增强行业监管的法律效力。