■岳纲举
　　经过与国家质检总局、中国消费者协会、上海质量技术监督局等我国各级政府部门一周多的沟通，宜家宣布从2016年7月12日起召回1999年至2016年期间在中国市场销售的马尔姆等系列抽屉柜，召回范围与方式与美国、加拿大相同。不过媒体追踪发现，这款抽屉柜仍然在宜家中国各地的卖场销售，且未作任何改进。
　　一边召回，一边继续销售同一款产品，这在逻辑上显然说不通。既然产品被召回肯定是存在问题需要改进，而通常来说，召回和停售是相伴而生的，一般被召回的产品都会标注其生产的期间，如产品于“×年×月×日到×年×月×日期间生产”，超出生产期间之外的产品要么停售，要么改进。
　　据笔者了解，这种一边召回、一边继续销售的看似违和的做法在法律上却能解释得通。按照相关法律规定，产品符合国家标准并履行相关手续后即可上市。尽管宜家方面表示抽屉柜确实存在倾倒伤人的风险，而“固定在墙上”就能避免风险发生，但问题的关键在于欧盟及其他所有国家对该产品的强制性标准并没有要求其一定要固定在墙上，因此，从某种意义上来说，宜家此次决定召回更像是将自己扮演成“受害者”的角色，以此甩掉“道德包袱”。
　　但在笔者看来，标准不应成为逃避责任的借口。因为标准本身就具有滞后性，其制定与完善皆是依据产品而来。如果消费者在使用产品过程中遇到伤害，但因找不到相关标准佐证而导致维权困难，那么权益对于他们而言如同空谈。而本次事件宜家以标准为借口逃避责任，实际上是偷换概念。标准和是否存在缺陷是两个不同的维度，符合标准不代表产品没有缺陷，以符合标准为存在缺陷的产品辩护难有说服力。而作为一家负责任的品牌厂商，在产品造成伤害事件后，应把消费者利益放在首要位置，把改进缺陷放在第一位，而不是援引法律、标准等“漏洞”为自己甩掉“道德包袱”，规避自身责任。