使用了好几年的信用卡额度竟然突然降到了1元，这样的事发生在乐视员工身上。近日，微博名为“白云飞”的认证用户发布微博称，收到银行短信，告知其个人建行信用卡的额度被调整至1元。在询问客服时，却被反问：“你是不是在乐视工作？”随后，媒体调查发现有多位乐视前员工信用卡也变成了“1元卡”。
　　“1元卡”基本也就等于废卡了，没有使用的价值和意义。那么，用户好不容易刷卡积攒的信用额度，银行说减就减掉了，这种做法是否侵犯了持卡人的权益呢？
　　从法律角度看，《银行卡管理办法》明确规定，“发卡银行应当对信用卡持卡人的资信状况进行定期复查，并应当根据资信状况的变化调整其信用额度。”“发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。”显然，银行随时降低信用卡持卡人的信用额度，从法律上说并无不可。
　　从合同角度看，依据该银行信用卡章程规定，银行有权调整信用卡持卡人的信用透支额度。可见，银行调低乐视员工信用卡额度并没违反合同规定。
　　不过，既然是合法的行为，为什么会引起持卡人的广泛质疑呢？个人以为，这主要是因为银行的做法太简单粗暴，根本没有尊重消费者。
　　对于降额，银行方面的说法是，“根据乐视公司出现的经营情况变化及可能带来的影响，依据信用卡章程等有关规定，对部分相关客户启动了资信甄别和临时的额度调控措施”。
　　诚然，银行规避风险无可厚非，但只是因为信用卡持卡人是乐视员工，或者曾经在乐视工作过，就“一刀切”地降额是不是合理？更别说那些早已从乐视离职的持卡人，无辜地因为陷入困境的乐视而“躺枪”！
　　与降额不同，持卡人更熟悉的是上调信用额度。很多人需要更多钱急用时会向银行申请临时上调透支额度，银行有时也会主动根据持卡人的刷卡消费情况主动为持卡人上调信用额度。可见，银行对持卡人的信息是有跟踪记录的，信息采集也一直在进行。既然有这么多的大数据，银行这种突然降额的风控举措就显得非常业余了。
　　事实上，信用卡被降额的原因多出于持卡人本人有一些不当的用卡行为，比如发生严重逾期或存在信用卡欺诈、套现等行为。而在乐视员工的案例中，如果仅仅是因其所在的公司出现了经营问题，就被认定个人“资信有问题”，这个推论是不恰当的。
　　在信用经济时代，“信用”已经成为我们的“第二张身份证”。从这个角度来说，“1元卡”罗生门事件已经在客观上损害了个人的信用，侵犯了持卡人的权益。
　　有专家指出，目前个人信用额度已成为一项“货币权利”。金融机构对个人的授信行为，并不能简单地等同于单一个体的借贷行为，双方的契约条款必须有很强的公共性和社会性，违背这两个属性的信用卡章程等规定属于霸王条款。
　　因此，是时候让个人信用额度由自己做主了！用户要珍惜和维护自己的个人信用，主动向银行告知相关事宜。对于银行来说，则应依靠大数据挖掘用户信息资料，提升风控效率，出现问题及时预警，第一时间启动资信甄别。这样才能既控制风险，又不至于让用户反感。（聂国春）