■本报记者 田珍祥
　　连日来，本报刊发的《被“绑架”的“学生奶”》（详见8月30日1版）报道引起全国各地不少中小学学生家长的关注。针对《中国消费者报》记者根据读者反馈梳理出的四方面问题，中国政法大学副教授朱巍、北京中闻律师事务所律师李斌进行了分析和回答。
一问：
“学生饮用奶”计划下放至协会之后，能否继续冠名“国家计划”？
　　背景：2013年9月，农业部、教育部等7部门发文，将“学生饮用奶”计划的推广工作下放到中国奶业协会，撤销“学生饮用奶”计划部际协调小组及其办公室，原有实施“国家学生饮用奶计划”的有关规章制度自动废止。
　　朱巍：2013年9月以后，相关学校和部门在宣传推广“学生饮用奶”计划时，应该全面告知“学生饮用奶”计划相关机构撤销、有关规章制度废止的情况，以满足家长和学生的知情权。
　　李斌：目前“学生饮用奶”计划仍称冠名“国家计划”是不合适的。因为2013年9月以后，该计划并非继续由国家有关部门牵头组织实施，购买产品的费用也并非国家财政支出，而是学生家长自费购买。用“国家计划”的名义来冠名不合适。
二问：
教育部门有无责任对捆绑收费等问题进行整治？
　　背景：一些家长反馈，征订过程中，不少地方中小学校存在捆绑收费情况，有的学校还打着“教育部门要求”的旗号。不少家长认为，教育部门对这种行为有责任进行清理和整治。
　　朱巍：捆绑收费和强制征订实质上就是乱摊派，属于乱收费范畴。如果教育部门通过行政命令来实施，就属于行政乱作为。
　　李斌：目前看来，一些地方学校在征订“学生饮用奶”过程中，并未坚持“自愿”的原则。教育部门作为行政主管机关，对于学校的各项教学活动，包括和学生有关的，尤其是涉及捆绑收费和强制征订的问题，有行政管辖的职能。因此，教育主管部门对家长反映的强制征订“学生饮用奶”、捆绑收费的问题，应当进行规范和处理。
三问：
社会团体制定的“管理办法”属于什么性质？
　　背景：原有的相关管理办法废止后，中国奶业协会制定了《国家“学生饮用奶计划”推广管理办法》，于今年9月1日施行。
　　朱巍：该管理办法从广义上来讲具有一定的指导意义，但从《立法法》层面来说，不能作为强制执行的依据。
　　李斌：中国奶业协会是行业协会，不具备行政管理职能。该管理办法属于奶业行业规约，对奶业协会会员单位具有约束力。该管理办法不应以“国家”二字命名，否则让各地有关部门及家长误以为是国家授权行业协会来行使“学生饮用奶计划”的推广职能和管理职能，最终容易变成行政助推，这不符合党的十八届三中全会提出的“使市场在资源配置中起决定性作用”的要求。
四问：
开展“国家学生饮用奶计划推广示范学校”评比、授牌是否合法合规？
　　背景：根据中国奶业协会统计，截至目前，全国累计已有3批共132所学校获得“国家学生饮用奶计划推广示范学校”，遍及17个省、自治区、直辖市。一些家长对此类评比及授牌行为是否合法合规提出质疑。
　　朱巍：目前来看，行业协会给学校挂牌，给予相关称号，在实践中并不少见。即便不违反相关规定，有关方面也不能放任乱摊派、乱收费现象的存在，不能纵容甚至鼓励个别学校变相强制征订、捆绑收费，且学校还获一定“提成”的做法。
　　在此向有关部门及行业组织提出以下建议：一是应坚持此类项目的半公益性质，由国家财政给予专项拨款，不能以国家项目名义去“赚孩子的钱”；二是，项目应该公开向社会招投标，对其运作过程，学生家长及社会公众有权知情。
　　李斌：虽然法律可能没有禁止此类行为，但作为教育主管部门应警惕此类评比、授牌行为可能带来的负面影响——此类行为肯定会增强学校征订“学生饮用奶”的动力，提高学校捆绑收费、强制征订的概率，容易使自愿变成了变相强迫。“学生饮用奶”计划更应该是一种健康观念的推广和普及，让更多的家长和学生认识到喝牛奶会给孩子健康带来好处。教育主管部门也应该考量一下，此类评比、授牌行为的法律依据是什么，会带来什么影响？对其中违法违规的行为，要坚决进行清理和整治。