近期,互联网分期租房盛行于租房市场，但由于监管的缺位，多个长租公寓公司先后资金链断裂导致爆仓，多方主体利益均遭受损失。北京市海淀区人民法院工作人员调研认为，租金贷存在三大风险，并建议加快网上信贷立法。
问题频出
　　租金贷的主要服务对象是收入有限又是租房刚需的年轻人。不过，刚毕业不久的小刘，就吞下了租金贷的苦果。
　　北京市顺义区人民法院的一起案件显示，小刘通过租金贷租下房子不久，中介公司就失踪了，因为迟迟没有收到房租，房东很快就过来赶人。房东没有收入，小刘却要按月偿还贷款，双方协商不妥，小刘把房东和中介公司一起告上了法庭，要求“居住权”。中介公司没有出庭，房东则称因没有收到租金要求解除与中介公司的租赁合同。最终，法院判决小刘限期搬离该房屋。至于小刘与金融机构签订的贷款合同纠纷，需要另案起诉处理。
　　北京市海淀区人民法院审理的一起案件则更为复杂。会找房公司通过旗下平台向某中介公司的租客提供分期租房服务，然而两年过去了，会找房公司按约提供了房租分期服务并垫付了租金，但中介公司反映，共有1166份《分期服务协议》中的租客违反约定不再偿还借款，相关租金、服务费及违约金等高达700余万元。会找房公司最终把该业务和相关债权转手另一家公司。随后，接手的公司向海淀法院提起诉讼，要求中介公司退还租金、偿还服务费、支付违约金。
三大风险
　　“租金贷参与主体众多，包括房东、中介公司、租客、互联网服务平台和资金方。任何一个环节出现问题，不仅可能导致租客权益难保障，相关金融机构、租赁平台也面临巨大风险。”海淀法院的法官说，而且相关主体各自之间法律关系错综复杂。另外，由于互联网分期租房的涉众性，一旦出现纠纷，还易引发大量同类诉讼。
　　法官根据实际案件分析认为，目前，租金贷至少存在三大风险。
　　首先是资金池与期限错配易引发金融风险。在互联网分期租房模式下，资金方将房租一次性支付给中介公司，而后中介公司分期向房东交付房租，期限错配导致闲置资金在中介公司处形成了巨大的不受监管的资金池。由于无法监控此部分资金的流向与用度，一些房屋中介公司借此笔资金激进扩张、抢占房源哄抬房价，会导致资金链断裂后果。
　　其次，监管缺位，致使多方利益难受保护。互联网分期租房模式下，一旦中介公司破产或卷钱跑路，资金方以及大量租客和房东将蒙受经济损失，其涉众属性也导致维权困难。
　　再次，部分中介涉嫌虚假宣传与民事欺诈，许多租户在不知情的情况下“被贷款”，不仅侵害了租客的知情权与选择权，也引发了不良的社会影响。
加快立法
　　法官建议，针对租金贷乱象，要加快推进网上信贷的立法工作。“目前，法律法规层面对互联网分期租房业务缺少明确的规定，对经济杠杆也没有限制。对此，须建立起完善的信贷消费法律体系和大数据分析体系，以实现创新性金融产品在租房领域合法合规地发展。”海淀法院的法官说。
　　法官还建议，政府职能部门可以把P2P备案治理、银行资金托管等成功经验运用到互联网分期租房市场上来，制定相应行业规范与监管细则，着重监管租金分期而产生的资金池问题。此外，应加强互联网分期租房风险的防范宣传。
　　租客如果选择分期付款，要认准有资质的平台，并仔细阅读借款金额、贷款利率与期限、违约责任及解除条款、免责条款等，确认自身退租或中介跑路时的退出机制。如出现中介公司隐瞒真实情况涉嫌民事欺诈的行为，可依法申请变更或撤销合同，维护自身合法权益。 （周重耳）