■关育兵
　　市民刘先生发现，自己在使用某网盘下载文件的时候，速度很慢，如果想加速，便要购买超级会员服务。但商家给出的付费方式只有按月、按季度或者按年缴费，并没有单次付费的选项。（据《北京日报》2月27日报道）
　　如今，使用网盘来传输文件已成为线上办公的普遍做法。消费者往往因为工作需要，通过网盘来传输大文件，但这种需求没有规律。刘先生说：“我只需要下载一个文件，今天下完了，明天就不用了，为什么非要包月呢？那些经常使用的用户，办理包月、包年合适，但能不能给我们这些‘散户’多一种选择呢？”线上看电影亦是如此，必须包月、包年，不能单次的收费方式让人很反感。有消费者反映称：“如果可以只购买一部电影，哪怕单价稍贵一点都可以接受，非要打个包卖给我，让消费者没有选择权，总有一种被人强买强卖的感觉。”
　　不只是下载文件、看电影，听歌、看书、修图、剪辑视频等各种线上服务，目前都普遍采用包月、包年的会员制收费。这种“打包付费”方式，严重影响消费者的使用体验。
　　线上服务为什么一定要“打包付费”呢？对此，相关方面回答称，因为工程师研发软件需要成本。但在这个原因背后，更多的恐怕还是营销策略的需要。单次服务不仅看起来价格高、易招消费者反感，还会赚钱更少；服务以包月、包季、包年的形式出现，看起来优惠许多，实际上赢利更多。对线上服务来说，最为重要的是用户黏性，“打包付费”方式有利于商家提前锁定消费者。
　　由于线上服务不属于资源稀缺或公共服务，不需要政府定价或政府指导价，经营者只要明码标价，没有通过虚假的价格手段误导或者欺骗消费者，这种服务定价也并不违规。但是，购买服务只能“打包付费”的方式，对消费者来说就不太合理了，涉嫌强制消费、侵犯消费者的自主选择权。消费者有权利选择一次、一个月或者一年的服务，商家固然可以通过营销策略进行引导，但不应剥夺消费者的选择权，应把这个选择权交还给消费者。
　　强制打包付费不合理，也不合法。一些APP已经给出了多种付费方案，给予用户更多选择。有的软件既提供按次收费，也设置了“打包付费”方式。消费者经常使用的服务，可以打包购买，享受优惠；不经常使用的，也可以单次付费。这样的方式，能够更好地满足用户细分需求，也能够吸引更多用户尝鲜，提高消费者满意度和用户体验。对于软件的发展来说，或许会有更好的效果。