图：点一件商品，凑单后变三件。
■本报记者 张文章 文/摄
　　想点一份13元的意面，外卖起送价要20元；想点一杯13元的咖啡，起送价要25元；想点一份9.9元的麻婆豆腐，起送价要88元。《中国消费者报》记者调查发现，福建省一些餐饮商家设置了外卖起送价，但店内不少商品单价低于起送价，消费者想要下单就得购买其他商品，由此造成浪费，消费者下单时也经常感慨“点多了”“超支了”“吃不完”。
体验凑单
13元的咖啡至少花28.1元才能起送
　　4月9日，记者在外卖平台上点击85度C（福州西洪店），公司营业执照名称为八十五度（福州）餐饮管理有限公司福州西洪店，是一家经营糕点及饮品的餐饮企业。
　　在该店10多种食品选项中，记者选择了“特调咖啡”项，共计有11种咖啡饮品，价格从13元至20元不等，但栏目下方标注25元起送、预估加配送费1.1元。记者选择了最便宜的13元/杯的醇粹美式咖啡，下单后页面提示“还差12元就能起送”。记者按照提示点击“去凑单”，页面跳出面包类选项，排在前面2行的全是标价12元/份的全麦吐司面包、芝士火腿蛋面包，最便宜的糕点是标价7元/份的巧克力味燕麦奶、台式凤梨酥。记者选择台式凤梨酥后，页面显示“还差5元就能起送”，记者再次点击“去凑单”，有20多种7—20元的糕点可供选择。记者选择8元的太阳饼后，形成“13+7+8”总价28元的下单模式，但依然无法下单，页面提示未点必选品（外卖包装费2元/单）。记者注意到，该商家在店铺首页称“因包装成本上涨，故统一上调，盼请谅解。每单仅需购买一件”，即每单都要收取2元的外卖包装费。记者添加必选品后，页面显示价格为30元，另需配送费1.1元，下单后记者花费已达31.1元，远远超过原先一杯咖啡的预算。随后，记者又按“13+12”模式下单，选择了一份13元的咖啡和一份12元的糕点，加上外卖包装费和配送费，每单最低也要28.1元。
　　随后，记者又通过85度C微信小程序下单，结果也是一样。记者拨打了85度C福州西洪店电话，该店服务员林先生承认外卖平台和小程序起送价的确都是25元。外卖包装费和配送费都是固定收费项目，也无法减免。
记者调查
餐饮企业设置外卖起送价现象普遍
　　《中国消费者报》记者调查发现，餐饮企业基于成本考量，设置一定的起送额度是业界普遍
现象。4月9日至10日，记者在一家外卖平台搜索“咖啡”，选择星巴克、瑞幸、清醒、行止由心等20家排名靠前的商家，全部标有起送价，最低的15元，最高的35元。瑞幸咖啡（省府路店）标注29元/单起送，免收6元配送费；星巴克专星送（福州三坊七巷店）20元起送，另收6元配送费。鼓楼区面包蛋糕好评榜第1名的“茉莉的甜品派对”店规定35元起送，记者查看该店商品发现，许多商品单价都低于35元，咖啡多为18元/份。
　　记者又搜索了外卖平台排名前10位的披萨店，包括玛格利塔现烤披萨（通湖店）、必胜客宅急送、尊宝比萨（井大店）、芝根芝底披萨·意面（杨桥店）等，全部设有起送价，起送金额从20元至30元不等。
　　而水煮鱼店的起送价就比较高了。记者在外卖平台查看排名靠前的店铺，起送价从20元、88元、90元、150元不等。其中，闽北光泽私房菜起送价88元、配送费7元，记者查看该店几道菜品标价，大部分均低于88元。记者联系商家询问设置起送价原因，该店工作人员林先生表示，起送价是依据配送距离决定的，距离越远价格越高，因为商家要承担更高的配送费，消费者多点几道菜就可达到起送标准，还可以参加“98减10”等满减活动。渝胖子川菜馆的起送价为90元、配送费5元，该菜馆工作人员也表示，起送价依据距离而定。起送价标准最高的是大牌水煮鱼（省府店），记者发现该店主推水煮系列菜品标价均高于150元，也有不少菜品如牛肉、田鸡、肥肠等每份均为50元，但均标注单点不送。记者电话联系商家，该店郑先生明确表示，单点50元牛肉肯定不送，必须点一道水煮系列菜品。
各方声音
增加消费者负担造成食品浪费
　　在福州经营餐饮多年的刘经理告诉《中国消费者报》记者，商家设置起送价，营运成本、平台抽成以及配送费标准是非常重要的考量因素。外卖商家单件商品利润有限，如果用户下单件数少或总价金额太小，商家所获利润不足于涵盖成本（包括平台扣费、商家营运成本）。起送价过低，商家经营成本则无法保障。对很多商家来说，只有达到一定的起送标准，才能确保盈利。因此，商家设置起送价，一部分原因是减轻配送成本负担，另一部分原因则是促销，通过设计好的“差价”
　　倒逼消费者多点商品。
　　但起送价的存在，导致部分消费者不能按需点餐。福州消费者陈女士在接受《中国消费者报》记者采访时说，自己喜欢喝奶茶和咖啡，却因为店家设置了起送价，每次都要额外买些蛋糕类的食物凑单，要么就要点两份饮品。
　　福州消费者沙先生认为，一些外卖商家已经收取了配送费，却还要设置起送价，显得不合理，还有的商家起送价明显高于同类行业标准，给消费者增加了超量用餐和超额开支的双重负担。在当前反食品浪费的背景下，建议平台、商家及相关部门通过大数据优化、合理设置配送费、提高商品及服务质量等措施，逐步取消起送价。
　　记者调查发现，其实已经有不少商家建立了免起送价的外卖模式，商家通过成本核算调整配送费，从而取消起送门槛。例如，肯德基等餐饮商家不设外卖起送价，但每单固定收取9元配送费，消费者无论单点哪个食品，商家均可以配送。记者随即登入肯德基APP，发现即便单点标价0.9元/包的天府椒麻香辣粉，只要另付9元配送费就可以配送。虽然配送费相对高了些，但消费者不必再凑单，可以避免造成浪费。
　　福州市消委会秘书长吴波认为，消费者比较习惯为商品买单，随着消费市场不断发展，建议消费者慢慢习惯为服务买单，可以通过支付相应配送费来实现自由下单，而不必为“凑单”造成食品浪费。同时，平台和商家也应该优化配送方案，合理收取配送费，让消费者有更多选择权。商家不能为了促进销量有意设置配送门槛，诱导消费者多点商品。
　　福建省消委会法律研究中心主任洪序耿认为，《反食品浪费法》第三条第一款规定：“国家厉行节约，反对浪费。”《消费者权益保护法》第九条第一款规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”外卖商家设置起送价，导致消费者不能按需点餐，涉嫌违反《反食品浪费法》第三条第一款规定。此外，商家由于平台收费或是因免配送费等原因，而设置严重高于堂食单价的外卖起送价，若未设置其他合理选项供消费者进行勾选，导致消费者只能按最低起送价下单，涉嫌违反《消费者权益保护法》第九条规定，侵害了消费者的自由选择权。