■本报记者 孟刚
　　近日，“自制假茅台被打假办鉴定为真”的话题冲上热搜。6月22日晚，茅台集团官网发布说明，针对鉴定结果出错，称鉴定员操作不细致、不严谨，反映出公司在产品鉴定流程管理上存在薄弱环节。
　　6月24日，记者查看“自制假茅台被打假办鉴定为真”相关视频发现，鉴定人员仅检查了瓶身外观标识，并未对酒体进行任何鉴定、检查，在短暂观察、鉴别后便口头告知“酒是真的，没问题”。
　　记者梳理市场监管和公安部门近年来查办的案件发现，茅台酒的主要造假手段包括回收真酒瓶再灌装、使用专业设备打孔（在真茅台酒瓶上钻出针孔，将真酒抽出后注入其他低价酒）、利用回收材料制作假冒产品等。
　　茅台方面提供的资料显示，茅台集团组建了100余人的专职维权队伍，常驻各地开展维权工作，每年用于防伪应用及维权费用近4亿元。此事发生后，有人质疑，为何厂家自身的防伪体系发挥不了作用？
　　山东省个体私营企业协会酒业分会秘书长欧阳千里表示，从严格意义上讲，鉴定一瓶酒的真伪最少需要两名专家（鉴定人员），如专家意见一致，便可断定真假。如专家意见相左，则需要增加一名专家。对于茅台而言，防伪暗记很多，部分专家未必能够全部掌握，若只检查自己擅长的部分，可能会造成误判。
　　此事也引发了业内人士担忧。酒类营销专家肖竹青告诉《中国消费者报》记者，此次事件可能会诱导更多逐利者铤而走险，也会让投资人感觉到公司巨大研发升级防伪投资打了水漂。同时会让茅台收藏者和“茅粉”恐慌，因为不知道自己存的茅台酒或喝的茅台酒哪一瓶是真的。这种恐慌可能会加大茅台酒市场价格震荡下行。
　　欧阳千里认为，此次舆情的发酵加重了市场对茅台假酒的恐慌，所以茅台方需要更加规范鉴定流程。建议消费者购买茅台时留好相关凭证，比如抄码，以防止后期的争端。
　　针对此事，北京理道律师事务所主任律师王久成表示，针对假冒产品，法律上虽然未规定生产者负有打假的义务，但打假是一项全社会的系统工程。王久成认为，《产品质量法》为生产者、销售者的产品质量责任划定了红线，茅台公司作为品牌企业，应当对其生产的产品质量负责，无论是履行社会责任、保护消费者权益，还是保护自身知识产权，都必须强化经营主体责任。
　　茅台方面表示，其将继续以消费者为中心，持续提升产品鉴定专业能力和数字化水平，加强产品鉴定管理体系建设。针对利用回收包材制作假冒产品等痛点问题，不断优化产品防伪溯源体系，切实为消费者提供更好的消费体验。