■本报记者 张 磊
　　新兴的网络购物市场成为眼下一大投诉热点，一些深陷纠纷的网民向购物网站讨还公道时发现，购物网站经营者拿出各式各样的免责条款作为挡箭牌。
　　本报与新浪网、中国消费网、3G门户网日前联合开展的中国IT消费市场3·15年度调查结果显示：购物网站在延误送货、退换货、商品质量、个人信息安全等方面存在许多免责条款，九成以上被访问者认为这些免责条款属于霸王条款，是商家单方拟定的格式合同。
　　目前来看，购物网站的免责条款呈现泛滥之势，这无疑大大增加了网上购物的风险。中国互联网协会政策与资源委员会专家于国富接受记者采访时指出，根据《合同法》的规定，一些购物网站单方拟定的格式条款，如果有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款应属无效。
　　借力注册 强制接受
　　通常情况下，网民要在网站购物必须先进行注册。注册过程中，网站经营者设置了一个环节：网民需要同意网站的服务协议，多数网民没有仔细阅读服务协议，就点击同意了服务协议。此次调查显示：57.7%的被访问者没有注意过购物网站的服务协议。
　　不过，即使网民注意到了服务协议中某些显示公平的条款，也别无选择。在注册过程中，购物网站要求网民查阅服务协议，只有点击同意后，才进行下一步注册程序，如果不同意就无法成功注册。一些购物网站甚至不给消费者明示购物网站的服务协议内容，只是简单地提示网民，一旦网民注册成功，就视同网民同意了该网站的所有服务协议以及相关售后服务政策、声明等等。经营者就是这样巧借注册之名，将免责条款暗藏在服务协议以及相关售后服务政策、声明之中，强加给网民。此次调查显示：40.4%的被访问者认为服务协议带有强制色彩。
　　免责条款 分散拆解
　　某些购物网站的服务协议长篇累牍，消费者很难有耐心逐条查看。调查显示：28.8%的被访问者认为服务条款太多，看起来很麻烦。
　　记者翻阅了五六家购物网站的服务协议，这些购物网站的服务协议少则几十条，多则有数百条，大都有数千字。这些协议不仅条款多，文字量大，而且有些协议条款读起来难以理解，消费者一般不会有兴趣逐条阅读。购物网站经营者也许正是有意为之，那些被充作挡箭牌的免责条款就暗藏其中。
　　还有一些购物网站将免责条款故意分散拆解，隐藏在所谓顾客必读、退换货说明、网站使用说明、配送环节注意事项之中。在许多网络购物纠纷中，网站经营者出示各种所谓注意事项之类的条款，并以消费者已经同意为由，作为拒绝消费者合理要求的依据。此次调查显示：21.2%的被访问者认为购物网站的服务协议比较隐蔽。
　　涉及面广 霸气十足
　　记者注意到，一家购物网站的免责条款字里行间透露出一股蛮横的霸气。该条款如此表述：若你在使用某网站时，因阁下违反订购条款或任何行动而令某网站招致损失，你同意赔偿某网站的损失、支出、毁坏及费用（包括合理的法律费用）。你同意某网站不会为你因使用本网站而招致的损失负任何法律责任，也同意放弃追究某某网站的任何赔偿。
　　购物网站为了逃避责任，挖空心思设立免责条款，几乎涉及到网络购物的方方面面。此次调查发现，被访问者遭遇到很多免责条款：18.5%的被访问者遭遇网站对延迟送货不承担责任，17.8%的被访问者遇到某些网站对特卖或促销商品不许退换货，17.2%的被访问者遇到网站对商品质量不作任何类型的担保，15.9%的被访问者遭遇网站对出售的商品拒绝承担任何损害赔偿，13.4%的被访问者遭遇网站对个人信息泄露不承担责任。还有12.7%的被访问者指出，购物网站对用户个人使用网络服务拒绝承担任何风险责任。
　　加强监督 责令修改
　　调查显示，92.3%的被访问者认为免责条款是不合理的霸王条款，属于商家单方出具的格式合同。许多消费者认为，购物网站服务协议应在广告宣传、退换货等方面具备合理内容。调查显示：28.5%的被访问者认为购物网站对发布的商品不能夸大宣传，27.8%的被访问者认为购物网站应保证所售商品符合三包规定，20.5%的被访问者提出购物网站应对配送环节有明确要求，另有19.9%的被访问者要求购物网站应提高纠纷处理的效率。
　　为了遏制购物网站免责条款泛滥的势头，35.7%的被访问者认为，执法机构应加强监督，责令购物网站修改不合理条款，25.6%的被访问者认为有关机构应积极推行示范合同文本。