■晏 扬
　　近来，有关中美物价比较的报道和网帖引得人们议论纷纷，《人民日报》9月13日刊发报道，从衣食住用行等方面直观、全面地比较了中美物价水平：国外品牌的普通消费品，在北京的确比纽约贵；国外品牌的高档消费品，在北京的售价更是贵得离谱；有些“中国制造”的消费品，在中国的售价往往比美国高一些；而市内公共交通以及涉及人工、知识产权的商品和服务，纽约则比北京贵很多。
　　《人民日报》的这篇报道可谓“横看成岭侧成峰”，你可以认为该报道印证了中国物价高于美国的说法，也可以认为该报道澄清了中国物价高于美国的传言。不过，不管从哪个角度看，有一点是肯定的，不能抛开收入水平单纯地比较物价。
　　物价高不高从来都是相对的，是相对于收入而言，人们热衷于比较中美物价并且越比越郁闷，其心理落差并不在于中美商品价格，而在于中美民众收入及其实际购买力。2010年，美国GDP达到15.6万亿美元，中国的GDP为6.5万亿美元，美国人均收入达到4万多美元，中国人均收入仅为3000多美元，两者相差十多倍。我们的平均收入连人家的零头都不到，却承受着更高的物价水平，无论从哪个角度看都不是正常现象。
　　不管是洋品牌还是“中国制造”的消费品，在中国的售价高于美国，正如专家所言，主要与我们的税制有关。我国的税收以间接税（增值税、营业税、消费税等）为主，所含税赋较多，价格自然较贵。其实，除了税，在中国流通的商品还附加了各种各样的费，如：在商品运输环节，物流成本高是人尽皆知的事实；在商品销售终端，进场费、摊位费之类的费用多不胜数，灰色成本则是公开的秘密。每一项针对商品和商家的乱收费、乱罚款最终都会摊进商品价格，由消费者承担。从这个角度看，中国的物价高于美国，不只是一个经济问题，它还与整个社会的法治大环境有关。这说明，中国的物价水平还有下降空间，一在于通过税制改革以减轻商品的税负，二在于通过规范市场以减轻商品的“费负”。
　　中国很多商品和服务的价格水平高于美国，中国民众正在承受着与其收入水平不相称的高物价，这是一个现实的考问，也应该成为一个有益的提醒，有关部门应该有所触动，有所反思，有所作为。降低物价的意义不仅仅在于让利于民，它会刺激消费，拉动内需，为经济发展和转型提供动力支持，实现经济良性可持续发展。