■本报记者 游 婕
　　近日，北京市消费者协会、北京市消费者权益保护法学会、中国人民大学法学院、首都经贸大学法学院联合召开了“消费者权益保护法的修订与完善”国际研讨会，就《消费者权益保护法》修订完善中的重大疑难问题进行研讨，提出引入突破现行惩罚性赔偿上限、消费维权公益诉讼制度等诸多具有建设性的意见。
　　《消法》自1994年1月1日施行18年以来，对于维护消费者合法权益发挥了重要作用，是我国最深入人心的法律之一。但是，随着社会主义市场经济的迅猛发展以及交易方式的不断变化，消费领域出现了很多新情况、新问题，《消法》的部分内容与日益发展的维权形势相比已经明显滞后。
提高惩罚性赔偿上限
　　●现状
　　我国强调加重赔偿的规定首次出现在1994年实施的《消法》中，现阶段我国类似的规定还有《食品安全法》第96条、《侵权责任法》第47条等。但是，这些“两倍”、“三倍”、“十倍”的惩罚性赔偿标准都以“消费者购买商品的价款或者接受服务的费用”为计算基准，数额太小，难以起到威慑效果。再加上维权成本高，“沉默”就成为很多消费者的无奈之选，不少消费者的权利成为“睡眠权利”。
　　●建议《消法》修订稿中取消惩罚性赔偿上限，不能让不良商家事先计算出违法成本，以此来衡量是否进行违法行为。较大的惩罚性赔偿一方面刺激消费维权的欲望，另一方面也会弥补消费诉讼中被侵权人如时间等诉讼成本的缺失。突破上限的消费赔偿，将在客观上鼓励消费维权行为，鼓励消费者“为权利而斗争”。
建公益诉讼制度
　　●现状
　　在近几年发生的一些影响较大的群体性消费事件中，消费者势单力薄，举证困难，消费维权时常陷入尴尬境地。另外，一些垄断行业的“霸王条款”屡“点”不改，侵害不特定多数消费者权益现象时有发生。现行法律规定维权人应为直接受益人，消协或公益群体无法代替消费者行使诉权。同时，即便是消费者个体提起诉讼，该诉讼解决的也仅仅是消费个体问题，无法对这一类问题做出具有“广泛适应性”的约束。这使得消费维权诉讼无法做到“未雨绸缪”和“举一反三”。
　　●建议
　　在《消法》修订过程中，引入消费公益诉讼制度，将消费者个体诉权移至消协或其他组织，明确消协代表不特定多数消费者进行公益诉讼的权利和主体资格，这样将极大降低个体诉讼成本，增加消费维权信心。同时，也更容易引起媒体关注和社会监督，以达到消费维权的作用。
让维权机构更权威
　　●现状
　　消协调解消费纠纷不具有强制执行力和行政执行力，经常遇到商家不履行调解协议的情况。消费者合法权益的行政保护也有待进一步加强。
　　●建议
　　在修订《消法》时，在国家层面增设负责制定和协调有关消费政策的机构。此外，可以借鉴北欧国家的成功经验，在各级政府设置专门的消费者保护官，履行相应的职责。
　　在提高消费维权机构的权威性方面，增加消协调解地位、效力和执行的规定。同时，在涉及消费者权益的立法、修法及相关行业标准制定中，应建立事先征求消协意见的制度。
设立消费“冷静期”
　　●现状
　　网络、电视、电话等非现场购物已成为重要的消费方式，相关领域的消费争议也呈现出大幅上升态势。此类销售方式中，消费者容易在缺乏思想准备、无法对商品、服务的质量进行鉴别的情况下，完全依赖于经营者提供的信息，进行非理性消费。
　　●建议《消法》修订中，应当增加“反悔权”制度，规定“在直销、非现场购物及法律规定的其他情形时，消费者享受不少于30天的试用期，在试用期限内，所购商品、接受的服务如果不符合消费者需求的，消费者可以退货、解除服务合同”，给消费者一定的犹豫期。
加大广告代言人责任
　　●现状
　　近年来，一些明星利用其社会影响力，盲目追求经济收益，完全不顾产品质量为其代言，出现了严重问题，引起了社会的广泛关注。
　　●建议
　　借鉴《食品安全法》，强化广告代言人责任，在《消法》第三十九条增加一条规定：“社会团体或者其他组织、个人明知或者应知广告内容虚假仍向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，与经营者一起承担连带责任。”