银行“离柜概不负责”的规定将储户和银行置于完全不对等的地位
■本报记者 郑梦超／文
董芳忠／摄
　　日前，浙江省慈溪市的秦小姐在银行取款22400元，当时银行柜员错给她24000元。事后，银行向秦小姐讨要多给的1600元钱，遭到拒绝，于是银行将秦小姐诉至法院。法院以“不当得利”判处秦小姐3日之内将1600元返还银行。“不当得利是个筐，什么都可往里装。银行自己的漏洞，为啥要客户来担责？”该案件再次引起社会各界对银行霸王行为的质疑。银行因自身漏洞和工作失误造成储户赢利，银行是否要担责？储户在银行数错钱的情况下被判不当得利是否合理？银行“离柜概不负责”的规定是否应对双方都有同等的约束力，而不是银行推卸责任的挡箭牌？对此，记者采访了部分法律人士。

点钞失误不用承担责任？

　　“银行柜台从业人员为储户准确点钞是操作的基本技巧，如果工作人员自身失误，银行主管部门会依据有关从业规范进行处罚。”北京盈科（上海）律师事务所律师王百党对记者说，根据《中国银行业柜面服务规范》第二十六条第（六）款规定，“点验现金确保无误”是银行工作人员营业操作中的重要规范，如果工作人员违反此规定，主管部门会对其进行内部处理。
　　北京两高律师事务所律师董正伟则认为，银行工作人员偶尔的失误属正常，对此内部主管部门会进行批评教育或经济处罚。“工作人员点钞失误就好像路人行走过程中偶尔丢了东西，对此储户可以原谅。”董正伟说，银行工作人员操作失误可以谅解，但关键是其失误后给储户造成的损失是否会对储户造成权益侵害。
　　浙江省慈溪市人民法院法官在接受媒体采访时说，银行的过错与储户不当得利不能混为一谈。银行员工的过错，银行会内部处罚。如果反过来，银行少给了储户钱款，只要储户能提供监控或其他事实和证据，法院同样会依法支持储户的诉求。

“捡漏”属不当得利合理？

　　对取得不当利益并造成他人损失的法律现象，我国《民法通则》上称之为不当得利。近年来，银行因自身存在漏洞被储户抓住获得收益，均以不当得利为由将获益储户告上法庭，并最终胜诉。但大部分网友认为，银行的漏洞造成储户赢利，不应由储户担责。不当得利如何认定？银行过错储户被判不当得利是否合理？“不当得利的成立条件需要具备4个要件。包括一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系以及没有法律上的根据。”董正伟分析说，从以往银行诉储户不当得利案来看，储户在无恶意侵占银行财物的主观故意情形下，银行可以以不当得利为由要求储户偿还损失。因为储户获得的收益正是银行损失的财产，双方间存在因果关系，而储户获得的这部分收益是由于银行工作失误造成，在法律上没有合法依据，构成不当得利。
　　我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”董正伟说，依据该规定，受损失的人有请求获得不当得利的人返还不当得利的权利。关于返还的范围，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当利益所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当予以收缴。
　　王百党也认同该说法，不能说银行有漏洞，储户就可以将利益占为已有。因为无论是从法律规定，还是从社会道义来讲，储户因银行失误而获得的不当得利均应无条件返还。

离柜概不负责合法？

　　银行自身数错钱后，通常会以不当得利为由要求储户返还多的收益。可当储户发现取现数额缺少、取到假币等情况找银行解决时，银行却会以“离柜概不负责”为由单方面把自己的责任撇清，拒绝承担任何损失。该规定究竟只针对储户，还是对银行与储户双方都有约束？银行设置此规定的行为是否合理合法？《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。“银行‘离柜概不负责’的免责告示牌，明显违反了《消法》的规定，属于无效的内部规定。”董正伟说。
　　董正伟还指出，“离柜概不负责”是银行和储户达成的一种合同约定，双方的权利和义务就应该对等，对双方都有同等的约束力。具体到实践中，不管银行多给钱少给钱，都必须一视同仁地落实“离柜概不负责”，这样才公平公正，才符合当初达成合同约定的初衷。“只要储户有证据证明银行少支付了钱款，银行就不能以‘离柜概不负责’为由拒不履行返还义务”。
　　对外经济贸易大学金融学院副教授何自云对此却持不同意见，“离柜概不负责”规定是银行保护自己的一种手段，该规定可以让银行免受太多不正当的官司侵扰。“如果银行多给钱了，一般有明确证据，如果反过来，储户一般很难证明。”但何自云也坦言，该规定存在一定的不合理性，因为交易一方自作规定称之后的所有事宜均不负责，明显对另一方而言不公平。

●相关链接

许霆以盗窃罪被判5年刑

　　2006年4月21日，广州青年许霆与朋友郭安山利用ATM机故障漏洞取款，许取出17.5万元，郭取出1.8万元。事发后，郭主动自首被判处有期徒刑1年，而许霆潜逃一年落网。2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日，案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。

银行拒为柜台假钞负责

　　今年6月16日下午2点，福州市民钱先生在工商银行金泉支行一柜台取出33000元现金，其中包括3捆1万元和3000元散钱，随后其到隔壁的中信银行存入两万元。然而在存钱时，柜台的验钞机验出两万元中有一张百元假钞。之后，钱先生回到工商银行要求查看监控录像，遭到拒绝。钱先生质疑银行工作存在疏漏。工商银行经验证后，承认钱先生所取确为假钞，却以 “离柜概不负责”为由拒绝承担任何法律责任。
（郑梦超/整理）