路桥免费绝不意味着政府部门的公共责任可以随之豁免，更不意味着相关管理机构可以做“甩手掌柜”

■陈 方
　　服役了26年的郑州黄河公路大桥日前宣布免费通行。伴随而来的是，超重、超限车辆在桥上畅通无阻，原有的各项管理措施也在一夜之间没了踪影。明明是一桩好事，却因为安全隐患的增加，无法让人高兴起来（据11月11日《中国青年报》报道）。
　　郑州黄河大桥超期收费，早已被舆论诟病多时，国家审计署在2008年发布的一项审计调查显示，总投资1.78亿元的郑州黄河公路大桥，在1996年还清银行贷款后，违规继续收费14.5亿元。今日的“免费”之举，性质上本属于“纠错”。
　　既然是纠错，那就应该态度端正。遗憾的是，免费一来，大桥上的挡车器、监控摄像头等原有设备全被拆除，大桥完全处于无人监管放任自流的状态。在大桥管理机构看来，“免费”完全可以等同于“免责”了。
　　从超期收费大肆敛财到放任自流无人监管，黄河公路大桥从一个极端走到了另一个极端，好事很有可能演变成祸事。事实上，作为公共设施，免费绝不意味着政府部门的公共责任可以随之豁免，更不意味着相关管理机构可以做“甩手掌柜”，这本应是社会共识，但这种社会共识却很难根治一些政府部门 “免费即为施舍”的心态。
　　为什么会有“免费即为施舍”的心态？无非是因为一些部门习惯了“有收费才有管理，有收费才有服务”，认为管理和服务都是建立在收费的基础之上。有利益一哄而上，无利益则能躲则躲，这已经成为某些公权部门的习惯性姿态。在这般姿态下，公众虽然吃到了“免费的蛋糕”，享受到的却是打折的服务，甚至还夹杂着众多安全隐患。只不过在一些部门看来，免费就是老百姓占了便宜，出了事那也怪不得别人。
　　与郑州黄河公路大桥目前的放纵状态相比，“十一”长假期间高速路免费时，相关职能部门还是值得肯定的，并没有因为高速免费而不作为，从一开始的“过站发卡”到后来的“抬杆放行”，这也算是对民意的响应。
　　路桥等公共道路资源本就是纳税人的钱建造的公共品。对公众而言，免费只是权利的回归罢了，从来都算不上是对民众的施舍。公众权利的日益觉醒，中国经济的与日向好，势必促使越来越多的公共产品走向免费之路。在这条路上，相关部门务必纠正“免费即免责”的观念，把好事办好，否则损害的不仅是公众的利益，还包括政府的公信力和形象。