■本报记者 王 硕
　　1月12日，微博认证为社会公益工作者的网友“卫庄”在网上发布一条“呼吁无座火车票半价”的微博，迅速引来诸多网友的回应，短短一天就被转发近14万次。14日，北京大学城市与环境学院教授吴必虎向铁道部寄出政府信息公开申请书，要求铁道部公开列车无座车票定价法律依据与今后改革计划的相关信息。由此，“火车票站票收费是否合理”成为春运前最受关注的话题。硬座和站票一个价，乘客对此持有怎样的观点？“站票全价”是否合理？

　　乘客支持半价

　　在南宁工作的姚先生前几天来北京出差，由于行程安排的突然，他只买到了站票。“长途跋涉实在苦了这两条腿。”姚先生说，看着身边坐着的人，心里实在不平衡：花同样的钱，差距咋这么大？姚先生认为，自己并没有享受到与票价相对等的服务，因此站票和座票一个价不公平。“站票、座票应当与软卧、硬卧一样，按照服务的不同而采取不同的收费，这样才能体现公平的市场交易原则”。
　　像姚先生这样认为站票定价不合理的乘客有很多。近日，有媒体发起“你支持火车票站票实行半价吗”的投票，结果显示，73.4%的投票者曾买过站票，79.4%的投票者直言火车站票价格应为坐票的一半或更低；18.1％的投票者认为站票不一定半价，但要低于全价。
　　在几乎压倒性的支持声中，也有人对此提出异议。有乘客质疑，站票半价是否会出现站票遭抢购、座票无人理的情况。铁路部门相关负责人也表示，火车票价格的形成是结构性的，由基础票价等几个方面组成，基础票价占全票价的60%以上，座席环境仅是构成票价的一部分。同时每列车发售的无座车票是按照一定比例出售的，并不是无限量发售。另外，无座车票打折或半价出售还存在统计乘坐区间的难题。

　　票价规定不详

　　关于火车票站票价格引发的争议并非头一次，2006年初，江西乘客丁昌祥以站票坐票同价不公平为由起诉了北京铁路局，虽然败诉，却将站票价格问题引入到公众视野中。2006年8月，上海政法学院讲师张进德以同样理由起诉铁道部和上海铁路局，结果法院不予受理。据了解，最近几年内，全国范围内类似的诉讼已经发生了三四起，均以败诉或不予受理告终。
　　铁道部到底是如何规定火车票站票价格的？记者查询铁道部1997年12月1日发布的铁运[1997]102号文件《铁路客运运价规则》，其中第十三条中规定“旅客票价包括两部分：客票票价，分为硬座和软座客票票价；附加票票价：分为加快、卧铺、空调票票价”。然而，上述文件并未对站票进行具体规定，也没写明站票属于硬座的一种。该文件第十四条规定“旅客票价是以每人每千米的票价率为基础，按照旅客旅行的距离和不同的列车设备条件，采取递远递减的办法确定”，也没有任何有关站票的规定。
　　北京交通大学交通运输学院教授胡思继表示，站票仅作为临时补救措施，并未作为正式票制纳入铁路票制里。广大乘客反映的情况表面上看有一定道理，但站票不是正规的常用票，它仅限于对于部分时段、部分列车实施，不是所有列车都有站票。所以，这是针对某些时段、列车运输能力不足的情况下，为了满足客观运输的需求，临时出的补救措施。

　　全价有违公平

　　在法律界人士看来，同价不同服务，有悖于法律中权利与义务一致的精神。我国《消费者权益保护法》规定了消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。也就意味着，法律上明确了消费者应当享受与价格相对等的服务。
　　向铁道部寄出政府信息公开申请书的吴必虎认为，旅客购买了车票，就等于和铁路部门形成了铁路旅客运输合同关系，铁路部门就应该向旅客提供公平的服务；无座票当成有座票同价出售，其实就是一种“抬高等级提供服务”从而达到“变相提高价格”的不当行为，而消费者却没有选择的权利。
　　中国人民大学法学院教授刘俊海同样认为，从法理上的公平交易原则和权利义务对等的角度来看，站票早就应该打折。“第一，站票乘客没有享受到座椅的舒适度；第二，站着的乘客或多或少存在一定的不便和危险性；第三，坐票乘客和站票乘客所占用的资源也是不同的”。
　　刘俊海表示，站票打折是不能动摇的大前提，而打多少折则可以进行讨论。希望铁道部能够召开一次由消费者代表、独立专家学者代表参加的听证会，就打折的必要性、科学性、合理性、合法性和可操作性等问题进行论证，尽快出台政策，让广大农民工、青年学生和其他的旅客在春节前接到铁道部送来的打折大礼。“过去老百姓能买到站票回家已是幸运，所以还没有这么高的利益诉求。随着近两年高铁、动车的陆续开通，买票难题相对有所减轻，因此在高峰期买不到坐票的乘客希望获得公平待遇，自己买到的站票能够打个折扣。铁道部应该顺应民意，尽快启动站票打折的新举措。”刘俊海说。