一刀切的“不留作业不考试”，既过于绝对，也有悖学习规律。减负的真正意义不是取消作业，而是不让作业成为学生的负担

■张枫逸
　　近日，教育部公开征求意见的减负十条规定引起社会很大关注，招生不依据任何证书和考级证明、严禁以各种名目分重点班、零起点教学、不得加快教学进度……
　　对于此次 “史上最严减负新规”，舆论的普遍评价是善意无可厚非，操作实有困难，效果难免一阵风。毕竟，在整个应试教育的体制根基尚未改变的语境下，单靠减负令单兵突进，难免陷入积重难返的尴尬，治标不治本。真正实现学生减负，必须有配套改革的支撑。一方面是教育评估机制创新。正所谓“分分学生命根，考考老师法宝”，在传统的考试手段之外，必须找到更好的替代形式，检验孩子的学习以及老师的教育教学。另一方面是教育资源配置均衡。只有加大投入，合理配置教育资源，才能落实好就近入学政策，为择校热退烧减压。
　　与教育事关学校、社会、家庭各个方面同理，减轻学生负担，也不能只是教育部一家的“独角戏”。对于社会而言，人才评价机制和社会就业导向必须改变。目前，用人单位过于注重学历尤其是第一学历，导致高考“一考定终身”的地位难以撼动。而素质教育提了这么多年，新的评价机制迟迟未能树立，家长们只能眉毛胡子一把抓，想着法给孩子增加琴棋书画等课外作业，减负变成增负。此外，本应多元的人才培养通道，显得过于逼仄。在国外，许多学生不考大学，而是去考消防师、美容师等各种职业资格证，同样发展良好，受人尊敬。反观我国，中职、高职教育始终叫座不叫好，多数人只能千军万马挤高考独木桥，竞争激烈程度远远超出了合理范畴，由此带来的“踮脚效应”，让每个局中人叫苦不迭，却又欲罢不能。
　　值得一提的是，孩子们长期为作业和考试所累固然不可取，但新规中一刀切的“不留作业不考试”，既过于绝对，也有悖学习规律。减负的真正意义不是取消作业，而是不让作业成为学生的负担。这里应该有两层含义:一是短时间内即可完成，比如半个小时；二是高兴而不是厌烦地完成。当然，同样的作业量，对于不同的孩子会有完全不同的负担感觉。对此，教师应从因材施教的角度出发，设计不同层次、适合不同程度学生的作业，体现现代教育差异化理念。
　　如果真的取消学生作业和考试，或许是校长和老师求之不得的好事，但家长未必愿干。“史上最严减负令”能否发挥作用，还取决于家长的心态是否调整。一是变单纯对孩子的知识苛求为心智发展的综合考量，注重对孩子走向社会的适应性培养；二是变高考一条路为就业多渠道，破除对孩子成才理念的狭隘性认知；三是坚决摒弃“起跑线”误区，不以自己的好恶规划孩子的未来，而是重引导，轻干预，多当“参谋”少当“司令”，把“我的未来我选择”的自主权还给孩子。