编者按 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）对中国下一步的深化改革做出了战略性部署。其涉及的事项涵盖面之广、内容之丰富、举措之扎实，在很大程度上超出了人们之前的预期。尽管《决定》涉及房地产的内容并不多，但“加快房地产税立法并适时推进改革”“建立城乡统一的建设用地市场”“改革完善农村宅基地制度”等政策，从长期来看对房地产行业的影响极为深远，随着调控长效机制的形成，房地产市场有望回归平稳。

■本报记者 孙蔚

　　房产税试点扩容一直是近几年来房地产市场的关键词，在人们期待本届三中全会对房地产行业宏观调控定调之时，比房产税具备更大外延的“房地产税”被单独提出，再次成为舆论关注的焦点。

税制改革的新亮点

　　上海易居中国研究院副院长杨红旭对记者表示，中央文件首次提出房地产税立法，这里并没有提“房产税”，而是“房地产税”，意在指代整个房地产税收体系。房地产税并不是一个税种，而是一个体系，包括房产税、土地增值税、土地使用税、耕地占用税等，涵盖开发、流通、持有等一系列环节的税收。
　　其实自2011年起，上海、重庆已实施房产税试点。近几年来，关于房产税扩容的消息此起彼伏，特别是每当有新的房地产调控政策出台时，专家学者都会提及房产税，财政部、国家发改委等部门的官员也多次表态，提出要扩大房产税试点范围。不过，社会各界对房产税开征的法律基础也存在多方质疑。
　　为了改变土地、交易环节税负过重的现象，将税负转移到持有环节是比较可行的做法，这必然要对目前的税制进行整体调整。
　　对此，中国政法大学财税法研究中心主任施正文表示，完善立法是财税改革的一项重要原则，财税改革涉及多方关系，包括国家和纳税人、立法与行政、中央与地方、政府与市场等，通过完善立法可以最大限度地集中民情、民意、民智，实现公平。房地产税是对老百姓、公众财产权的分割，直接向个人和家庭征收，一定要遵循税收法定原则，必须走立法程序。《决定》的提法回应了房地产税开征的合法性、公平性问题，可以说是税制改革的一大亮点。
　　中国财税法学研究会会长刘剑文对《决定》给予了高度评价，他认为，税收的原则是税负公平，房地产税改革与普通百姓的利益紧密相关，通过加快立法可以推进改革的进程，同时，立法的过程也是形成共识的过程，可以增强认同，减少阻力，协调社会各方的关系。

稳定房价的平衡器

　　国家统计局刚刚公布了今年前10个月70个大中城市住宅销售价格统计数据，在全国70个大中城市中，除温州外，其余城市房价同比全部上涨，其中，21个城市同比涨幅超10%，北上广深4个一线城市房价同比涨幅均超20%，大半城市年初提出的房价调控目标基本落空。“我已经毕业两年了，每个月和女朋友的工资连1平方米的房子都买不到。”毕业于天津某高校、在北京中关村工作的小范对记者如此说。
　　房产税一直被认为是抑制房价过快上涨的平衡器，在房价“越调越涨”的背景下，人们对房产税稳定房价的作用极为期待。
　　对此，中原地产首席分析师张大伟认为，《决定》提出“建立全社会房产、信用等基础数据统一平台，推进部门信息共享”，是开征房产税必要的前期准备，也会对市场上部分灰色存量房源有威慑作用，有可能会在部分区域出现抛售房产的现象。“虽然增加房产税试点对市场供应量的直接影响不大，但对多套房拥有者的心理影响将非常大，有可能给部分市场带来一定的存量房供给。”
　　当然，张大伟承认，如果不改变国人只能依赖房地产投资保值的状况，房产税很可能被转嫁给承租者或者买房者。

楼市调控的长效机制

　　杨红旭认为，《决定》提出房地产税立法，其实就是业界一直呼吁的房地产宏观调控长效机制的一个体现。
　　2011年1月，上海开展对部分个人住房征收房产税试点，征收对象为本市居民二套房及非本市居民新购房。同年，重庆启动房产税改革试点，征收对象为个人拥有的独栋商品住宅、个人新购的高档住房，以及在重庆同时无户籍、无企业、无工作的个人新购的二套房。有数据显示，重庆每年房产税征收额仅1亿元左右，上海每年的征收额则在10亿元左右。多位业内人士一致认为，在没有立法基础的情况下，房产税不可能大刀阔斧地进行，对税收的贡献也极为有限。
　　财政部财政科学研究所所长贾康表示，开征房产税的目的并不仅仅是为了打压房价，它实质上是规范的经济调节杠杆，有助于形成多种正面效应，包括对地方政府职能转变的合理激励，改变地方政府对土地财政的过度依赖。
　　在阳光100置业集团常务副总裁范小冲看来，加快房地产税立法，是楼市长效调控机制的一个新突破。如果今后房地产税全面实施，政府靠卖地来维持土地财政的行为将得以转变。