■张枫逸
　　日前，人力资源和社会保障部副部长胡晓义在接受媒体采访时公开表态，我国将以“一年提高几个月”的推进方法，采取渐进式的方式延迟退休年龄。先从退休年龄最低的群体开始，从人力资源替代弹性系数低的群体开始，逐步扩展到各类群体（据12月11日《京华时报》报道）。
　　随着公众受教育程度提高、参加工作时间推迟以及人均寿命的增长，现行的职工退休年龄越来越不适应社会发展的需求，为此，党的十八届三中全会决定明确提出，研究制定渐进式延迟退休年龄政策，延迟退休已然箭在弦上。作为一项事关亿万劳动者的重大政策调整，一下子全面铺开并不现实，采取由点到面的分步走策略，有助于保证平稳过渡，减少相关影响。那么问题就随之而来了，延迟退休从哪个群体开始呢？
　　此前，曾有传言延迟退休对公务员有利，政策可能会从机关事业单位开始，从而引发了舆论质疑。对此，胡晓义副部长给予了否定，并抛出了“从退休年龄最低的群体开始”的提法。从理论上讲，退休年龄越低，越应该予以延迟，并且延迟的弹性空间越大。不过，事情并非这么简单。
　　在现行规定中，退休年龄最低的群体是指从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，“退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁”。但对于这一群体来说，在劳动力最旺盛的时候，已经把体力透支，等上了年纪后，更希望早点离开岗位休息。因此，倘若成为延迟退休第一个吃螃蟹者，不仅会受到重体力劳动者本身的抵触，恐怕也难以赢得民意的认同和支持。
　　延退从谁开始不是一道简单的选择题。我们既不能为了减少阻力，让公务员群体先延迟，也不能想当然地从退休年龄最低的群体入手，造成强人所难，而应统筹考量，协同推进。从宏观层面来说，社会上关于女性提前退休的诟病久矣，呼吁男女同龄退休的呼声高涨，不妨按照“先女后男”的步骤，从女性开始延迟退休。具体到微观层面，则要做好三篇文章。
　　其一，考虑行业差异。行业不同，延迟退休的影响也不同。科研人员、知识分子等脑力劳动者，随着年龄增长不断积累经验，延迟退休有利于物尽其用；建筑工人、矿工等体力劳动者，对身体的消耗大，延迟退休反而降低工作效率。因此，政策制定必须充分考量这种行业差异，体现人性化。比如，女医生、女教师先延迟退休，步子可以稍大些；女工人则晚些起步，步子适当小一些。
　　其二，尊重个人意愿。不仅行业之间，行业内部也不能简单搞“一刀切”，必须尊重劳动者对工作的意愿，提供柔性化的选择空间。延迟退休有必要和弹性退休结合起来，划定范围，由职工本人结合自身、家庭等情况，自主选择退休年龄。
　　其三，加强政策引导。延迟退休不能通过行政命令强加于人，而应通过政策的引导，让劳动者权衡利弊之后，发自内心地愿意延退。美国规定，“提前退休可选择62岁领取退休金的70%，年满67岁可申请正式退休，并领取全额退休金”，这种经济杠杆手段值得借鉴。同时，必须尽快出台时间表，早日打破“养老金双轨制”，实现社会保障的公平公正，从而解开公众对于延迟退休的心结。