日前，广西自治区临桂县一位名叫阳阳的4岁儿童，因没喝到他喜欢的饮料而哭闹，却意外牵出一起商业贿赂案。经临桂县工商局立案调查，最终，实施商业贿赂的某食品批发部及两家商店均受到没收违法所得，并给予罚款的行政处罚。
■胡思进 徐永生本报记者 顾艳伟

两家店只卖一种饮料

　　今年10月13日早上，退休在家的老夏带着孙子阳阳到临桂县的公园去玩。在游玩的过程中阳阳感到口渴，老夏却发现自己忘了带孙子爱喝的一种饮料。于是，老夏去公园外的商店购买。
　　“没想到公园外的两家商店都只出售一种饮料，没有阳阳喜欢喝的那种。”老夏说，他想到别的地方去买，可其他地方的商店距公园至少两公里左右。由于已经在公园玩了一阵子，老夏就想带孙子回家或者去别处买饮料。然而，阳阳想继续在公园玩并且想喝饮料，愿望实现不了，就哭闹起来，弄得老夏手足无措，最后只好打电话让阳阳妈妈买了饮料送到公园。
　　回家后，老夏将上午的遭遇告诉了在临桂县工商局上班的儿子小夏。现在市场上各种品牌的饮料有几十个，种类上百种，这两家商店为什么只售一种？工商人员的职业敏感，使小夏认为这种涉嫌限制竞争的行为，有可能存在商业贿赂的猫腻。第二天，小夏将情况上报，工商局负责人决定立案调查。
　　10月15日上午，临桂县工商执法人员来到公园外的两家商店询问店主：“你们怎么只卖一种饮料？”“卖什么饮料工商局也管吗？”中年男店主刘某有些不高兴。另一家店的女店主唐某则表示，之所以只卖一种饮料，是因为与厂家有协议，专卖某批发部代理的广东某品牌茶饮料。
　　工商执法人员在唐某提供的协议书上看到，该协议书签订日期为今年9月10日，甲方是临桂县丰盛食品批发部，乙方分别是两家商店的店主（另一店主为刘某）。协议书约定，乙方只能销售甲方提供的一种茶饮料，不能出售其他厂家的饮料，并分别在商店内显著位置张贴该饮料“买二送一”的广告两张；每月的销售额不得低于800元；超过800元，每销售一盒返还陈列费0.6元；乙方完全履行上述条款一个月后，甲方将以实物返还的方式支付陈列费。

代理商涉嫌商业贿赂

　　“临桂县丰盛食品批发部的行为已经涉嫌商业贿赂。”工商执法人员意识到问题的严重性，随即赶到该批发部并找到负责人粟某说明来意。粟某自知无法隐瞒，只好如实交待：今年8月底，该批发部成为广东某茶饮料公司临桂县总代理商，为了推销该公司的茶饮料，他相中公园外仅有的两家商店，经过协商，与两家商店签订了含有限制竞争条款的协议。截至案发，他已向两家商店分别支付了150元和170元的陈列费。
　　查明事实真相后，临桂县工商局召集粟某及两商店店主告知：丰盛食品批发部为推销其代理的茶饮料，排挤竞争对手，给予他人利润外好处费的行为，违反了《反不正当竞争法》第八条“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品”的规定，属于商业贿赂行为。
　　临桂县工商局根据国家工商行政管理总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第十条“工商行政管理机关在监督检查商业贿赂行为时，可以对行贿行为和受贿行为一并予以调查处理”的规定，依法对丰盛食品批发部处以罚款3000元，两家商店分别罚款500元，并同时作出停止不正当竞争行为，没收违法所得的行政处罚。

工商处罚有理有据

　　面对临桂县工商局作出的行政处罚结果，丰盛食品批发部提出异议，认为以“买二送一”方式推销企业的产品，是消费者得利，不违法。两家商店认为自己也是受害者，没收非法所得就算了，为何还要罚款？
　　对于批发部和商店的疑问，临桂县工商局负责人指出，批发部向两家商店提供陈列费的目的是调动商店的销售积极性，增加自己产品的销量，并在这一过程中获取竞争优势地位。由此可见，批发部和两家商店的行为的实质是限制竞争，具有商业贿赂的主观故意，并在客观上实施了这种行为。《反不正当竞争法》第八条规定的实质是禁止经营者以不正当利益引诱交易，这种利诱行为是以争取交易为目的，影响了其他竞争者的公平竞争。
　　另外，经调查证实，广东某茶饮料公司销售给丰盛食品批发部的饮料的批发价是每盒2.2元，而丰盛食品批发部给两家商店的售价是每盒2.8元，证实丰盛食品批发部所称的“买二送一”是让利给消费者，实际上并不存在。从行为的后果看，丰盛食品批发部和两家商店的行为使产品处于竞争优势地位，违背了平等、公平、诚实信用的原则，在一定程度上限制了消费者的选择权。而丰盛食品批发部实施商业贿赂的成本最终也由消费者承担，不仅侵害了消费者的合法权益，也侵害了其他经营者的合法权益。所以，临桂县工商依据有关法律法规对双方进行处罚，不仅合法而且合理。
　　面对事实和法律，粟某和两家商店的店主无法辩驳，主动接受了处罚。事后，唐某一再向刘某说：“老弟，教训蛮深的，这种为赚钱而违法的事，再不能做了。”