曾有报道称，全国每年征收的社会抚养费总额达到200亿元，这笔钱究竟是如何收取和使用的，最终归口流向了哪里？公众却并不知晓。“阳光计生”应公开账目，将社会抚养费晾晒于阳光下
■吴学安
　　因质疑广东省卫计委违反 《政府信息公开条例》，拒绝公开社会抚养费，浙江律师吴有水去年将之诉诸法庭。时隔近5月，近日，广州市中级法院下达判决书——广东省卫计委一审败诉，其曾以“内部事项”为由拒公开社会抚养费收支情况，但此举被法院认为系适用法律错误（新快报2014年4月1日）。
　　我国 “社会抚养费”第一次出现在国内的规范性文件上是2000年。当年3月，中央8号文件明确规定实行征收社会抚养费制度。同年，财政部、原国家计生委联合下发文件，要求各地将之前的“超生罚款”、“计划外生育费”改为 “社会抚养费”，并明确社会抚养费是一项行政性收费，不是处罚，但具有一定的补偿和强制作用。
　　收取“社会抚养费”虽然有了法律依据，但是这笔费用究竟是如何收取和使用的，最终归口流向了哪里？公众却并不知晓。此前，曾有报道称，全国每年征收的社会抚养费总额达到200亿元，其实所谓社会抚养费的总额只是个估算，而这笔规模不小的资金支出过程，同样也是模糊不清。一方面，因为缺乏一个公开透明的制度，人们对于“社会抚养费”收入去向，是不是用于“对超生婴儿占用社会公共资源的补偿”，很少有人说得清、道得明。另一方面，虽然根据国家规定，社会抚养费采用收支两条线，但该规定在许多地方未能执行。许多地方政府甚至规定90%的社会抚养费归当地计生部门，这导致许多计生部门对 “超生”漠视，对“收费”热衷。社会抚养费难以起到遏制“超生”的作用。
　　2013年7月，浙江律师吴有水以公民身份，向全国31省份计生、财政部门申请公开社会抚养费收支情况，由此引发了一场质疑巨额社会抚养费征收标准、依据和用途去向的舆论风暴。2013年9月18日，计征了11年的社会抚养费终于揭开“冰山一角”，国家审计署首次发布了9省市45个县的社会抚养费审计结果，揭示出征收标准不一、违规下达任务指标、擅自挪用资金、截留款项发奖金等乱象。
　　作为用于补偿超生人口所新增社会抚养负担的一种费用，社会抚养费收了这么多年，每年收那么多钱，其去向的确是个问题。这些年来没有哪个部门主动亮出“社会抚养费”的家底和去向，自觉接受公众的监督。一方面，社会抚养费蜕变成为某些计生部门甚至基层政府的“行政成本”，已经不仅是一个简单的“费用去向”问题，也不单纯是一个财政管理的问题，很可能还会涉及腐败问题；另一方面，根据政府信息公开条例规定，计生部门应当主动公开社会抚养费的收支及审计情况，以满足公众的知情权、参与权和监督权，并有利于打造依法行政、廉洁高效的“阳光政府”。
　　毫无疑问，“社会抚养费”的去向不应该成为一个 “谜”。“阳光计生”须以公开托底，将“社会抚养费”晾晒于阳光下，这既关乎老百姓知情权、监督权，也是政府信息公开的应有之义。