图为宝马Mini在测试中。

■本报记者 李方 文/摄

常识畸变

　　乘车出行，车上哪个位置最安全？在很多“懂车”者心目中，乘用车后排区域比前排相对安全。
　　因此，注重行车安全的人，常常安排老人、孩子或者领导在车内后排就座。
　　殊不知，目前，乘用车后排区域安全评价测试成绩，大大低于前排区域；且国内外情况，皆如是。
　　这个迥异于人们“常识”的结论，是本报记者源自于对C-NCAP近日发布的2014年度第四批14个车型碰撞评价的数据分析。
　　中国汽车技术研究中心（以下简称“中汽中心”）于2014年12月26日，在天津公布了第四批14个车型碰撞安全评价，清一色五星成绩。
　　但仔细分析各细分项目的碰撞成绩，就会发现，星光灿烂下面有很多的阴影——安全成绩得分，相差悬殊。有些细分项目，足令“5星”冠冕黯然失色。
　　比较突出的问题是，前后排“假人”安全保护，严重失调。碰撞实验结果表明，后排乘客“受伤”的严重程度，大大高于前排假人。
　　乘用车后排座椅，不是人们印象中最安全区域，而是相反。

数据说话

　　本批次14个车型，后排平均成绩与前排平均成绩相比，有着悬殊的落差。
　　以40%偏置碰撞测试为例，后排安全测试平均得分为0.88分。而前排假人安全平均得分为14分。
　　其中，东风裕隆汽车有限公司纳智捷牌DYM7202BAA5型轿车（优6SUV旗舰型2.0T2WD）后排假人安全得分，竟然为0；上海通用东岳汽车有限公司雪佛兰牌/CHEVROLETSGM7140GAA1型轿车（创酷1.4T自动豪华型），后排假人安全得分，也仅为0.1；宝马汽车公司的MINICOOPERXM51型乘用车，号称天下最安全的小车，其后排得分，仅为0.68。
　　5星车的后排成绩，尚且如此，其他星级车型的后排总体得分，更是惨不忍睹。纵观C-NCAP公布的前后排碰撞成绩分值，到目前为止，参加测试的所有车型，后排得分成绩，都大大低于前排成绩。

原因何在

　　C-NCAP在2006年实施之初，设置了针对后排乘员安全的假人测试。这是一项很有中国特色的测试选项。
　　诸多国际汽车品牌对此连连摇头、表示不解——为什么要做后排假人安全性测试？
　　因为，在很多汽车消费发达国度，乘用车后排很少坐人。
　　但是，在中国，一个特殊而常见的情况是，后排经常坐人。而且，后排坐人宽敞的车型，远远高于后排空间局促的车型。
　　所以，C-NCAP增加后排安全评价测试，很有必要。
　　从碰撞测试结果来看，由于国外车企对后排乘员安全保护缺乏重视，后排安全保护配置水平，严重低于前排配置标准。
　　仅举一例即可明白，很多品牌车型，前排座椅多采用带预紧及限力功能的安全带；而后排座椅，基本没有这类配置，仅仅采用普通三点式安全带。
　　此配置前后之别，一旦发生碰撞，结果如何？
　　中汽中心情报所对按照C-NCAP2012版管理规则测试的68款车型（截至2014年第二批测试车型）的成绩，进行统计测算发现，后排假人胸部保护测试的平均成绩，仅为0.28分。而前排假人的平均得分为13.55分。
　　前排假人受到更好保护的原因，与其安全气囊、更多技术含量的安全带、座椅等约束系统的优化匹配，有相关联系。
　　以C-NCAP正面100%碰撞试验胸部指标为例，该碰撞是撞在不变形的刚性壁障上，速度由50公里/小时，瞬间降为0，导致车内假人瞬间的减加速度非常之高。
　　在这一状况下，车内假人若想尽可能降低受伤害程度，就对安全带的技术性能提出极高要求——安全带既要有足够的束缚力以有效约束假人的前冲运动，还不能勒得太紧以致伤害其胸部与肋骨，安全气囊也必须在最恰当时机予以展开；而展开速度、角度以及泄气速度，都有严格要求。
　　碰撞试验结果显示，安全约束系统匹配能力和产品一致性综合考核水平，前排座椅远胜于后排。
后果严重
　　记者实地查验碰撞车内部情况时屡屡发现，后排环境，假人与车身硬性触碰的印痕之多，远甚于前排。尤其是后排车门框上端，“血迹斑斑”，甚为常见。这意味着，后排假人的头颅，被抛甩、撞在车框所致。退一步说，即使没有“头破血流”，但颈椎受损，已是必然。
　　颈椎一旦受伤，对人负面影响非常大，康复周期十分漫长，大多难以治愈。
　　据中汽中心主任赵航介绍，后排“安全保护”沦陷这一严重情况，在很多车型中十分普遍。即使是国际高端、大牌车型，也不例外。
　　到目前为止，国内车型在C-NCAP后排测试中的不适应现象，继续存在且十分严重。对后排乘员的保护研究，很多车企并没有有效地应对手段。即使是跨国大品牌豪华车型，也没有成熟地应对方法。
　　据中汽中心相关人士介绍，在C-NCAP对后排乘员保护进行安全测试后，欧洲、美国及日本汽车品牌，已准备开始着手研究后排乘员的相关保护。 （详细评价结果参见B4版）